"Du président du parti radical Jean-Louis BORLOO, dont l'absence fut remarquée au grand meeting de Nicolas Sarkozy à Villepinte (Seine-Saint-Denis), dimanche, IL dit qu'il a "toute sa place dans la campagne", précisant cependant que "plus tôt il apportera son soutien à Nicolas Sarkozy, mieux ça sera".

Quant aux attaques régulières de Rachida DATI ? IL dit  : "Je n'entends rien, je ne vois rien, et je ne veux rien entendre".

Mais qui donc a prononcé ces mots ?   François FILLON 

   Jean-Louis BORLOO, le déçu, car il attendait le poste confié à François FILLON et il serait surprenant que cette attente n'ait pas été nourrie par des raisons d'espérer, offertes pour obtenir son adhésion au service d'intérêts autres que le sien.  Si JLB était un naïf intégral, depuis, ça se saurait.

   Rachida DATI, qui trouve anormal que François FILLON soit parachuté à sa place pour les Législatives et qui, espérant un revirement de ses bons et loyaux services, soutient SARKOZY ce à quoi il ne faudrait surtout pas qu'elle renonce... car bien placée comme elle le fut ce serait un rayon laser qui diverge...

  Et après ces affirmations d'une bonne foi que chaque lecteur pourra apprécier, ce même François FILLON emprunte les mots de ZOLA (qui je l'espère pour lui ne peut pas les entendre, soit parce qu'il n'est plus soit parce qu'il est trop occupé à protéger les ouvriers de l'actuelle génération) pour dire "J'ACCUSE" François HOLLANDE de ....

  Comme un jour je l'avais suggéré à un étudiant qui critiquait un ami prof :

"Critiquez sans mesure mais signez. Il ne peut obtenir, dans ce cas, compliments plus favorables" 

  En effet, ce n'est pas l'opinion formulée qui renseigne mais l'auteur de celle-ci qui lui donne tout son sens et donc sa valeur.

  Et il en est de même des promesses. C'est la personne qui les formule qui leur donne leur réalité : Engagement ou Littérature !

  Et c'est vrai pour cet article aussi....

  Mais dans le cas présent vous disposez de références : Les autres articles de ce blog (Cours ou (et ) Analyses)

  A bientôt

  Françoise

  Mon bon François, les voix des blings-blings tu ne les auras jamais, mais on s'en moque. 

      Sur le plan de l'effectif il te suffit de garder toutes les tiennes et tu t'assureras une majorité confortable.

      Avec des repas à la noix de cet ordre, tu risques d'en perdre, comme celle d'un ami qui m'a adressé cette info (en rajoutant qu'il nous restait BAYROU*, trop stratège, voire manipulateur par nécessité électorale vu qu'il ne peut gouverner seul, pour se laisser manipuler) :  Mais voilà le texte de l'ami en question :

On se "réconcilie" c'est à dire  "on tourne à nouveau sa veste" :  

  Un repas à CINQ CENT VINGT QUATRE EUROS ! A DEUX ! Un petit en-cas amical entre deux "de gauche" passionnés , financièrement supérieur à un RSA mensuel (montant RSA , 425 euros! ), croqué en deux heures , chers "pauvres", qu'ils aiment paraît-il tant  ! 

  Par contre, Nico t'a donné de bonnes idées, piquées à JLM :  Imposition des multinationales, Imposition des revenus (à laquelle tu peux rajouter des fortunes) exilés pour raisons de désolidarisation fiscale...  Ca tu peux le prendre. D'autant plus que ta "Qualité" en permettra la réalisation effective et désormais tu disposes des argûments de Nico lui-même pour le faire voter par l'assemblée.

   Cette fois-ci JE te pardonne. 

    Et comme je sais que tu ne gouverneras pas seul, je pense que tu n'auras qu'à te limiter à demeurer honnête et à laisser le choix des stratégies de communication à ton Etat Major plus "averti" en ce domaine. Ne serait-ce que pour avoir été courtisé afin de quitter ton camp, en vain. En eux, nous pouvons avoir confiance.

    Françoise      

     Cette fois-ci plus d'ambiguité c'était bien le candidat à la Présidence qui s'exprimait et la stratégie employée en témoigne.

     Avant d'évoquer le fonds et la forme qui permettraient au Postulant, dans l'hypothèse où il serait également  l'avocat des ultralibéraux, de voisiner l'excellence (puisqu'ils ont les moyens de se financer le meilleur orateur, tout comme les meilleurs fiscalistes pour s'éviter le coût de la solidarité...)  

    En tant que contrôleur de gestion Je vais étudier la stratégie optimum pour un tel candidat.

     Travail préalable

     1) Enoncé de la problématique :  Comment être élu Président afin de pouvoir mener une Politique favorisant les Ultralibéraux ce qui consiste à déplacer les bénéfices fournis par le travail vers les propriétaires du Capital et ne laisser aux travailleurs que le stric minimum pour survivre en travaillant beaucoup ? 

         Effectivement, la fatigue et les soucis personnels occuperont ainsi à près de 100% les préoccupations de cette population (voir article sur la hierarchie des besoins de Maslow si on bloque les individus au 2ème barreau de l'échelle) et si on rajoute le peu de temps libre dont elle disposera, on s'évite les réactions de révolte qui demandent un minimum d'énergie résiduelle.

     2) Enoncé des contraintes : 

            La 1ère : Chaque électeur compte pour une voix et la majorité des électeurs sont ceux destinés à être exploités par la stratégie qui serait  "imposée" à cette future Présidence par ses "clients" si on retient cette hypothèse.

            La 2ème : Parmi ces électeurs à séduire, il y en a qui auraient des sympathies pour des idées évoquées par le PS, d'autres pour des argûments du Centre et d'autres pour des propositions de l'extrême droite. 

            Il faut donc trouver des pistes dans ces 3 directions afin de faire des promesses qui attireront les indécis du 1er tour et les voix des candidats ne pouvant se représenter au 2ème tour.

            Il est évident que les voix des ultralibéraux étant acquises d'avance, nul n'est besoin d'aller récolter leur suffrage mais seulement de les rassurer en leur faisant accepter d'entendre des "sacrifices à consentir" pendant l'effort de campagne.

            Pour que cela ait l'air vrai : trop simple. Ne pas être précis sur le calendrier de ces mesures. Ils participeront... mais "Un Jour".  

            La 3ème   : Rendre compatibles des affirmations contraires vu que les "à séduire" attendent la mise en place de moyens parfois difficiles à combiner (terme venant du substantif "combine")

            La 4ème  :  Affaiblir la crédibilité des autres postulants sans les qualifier d' "adversaires" étant donné qu'il faut capter la sympathie de ceux à qui ils plairaient plutôt.  Simultanément montrer sa propre valeur par différence

        Travail sur l'image (ou encore: formule Publicitaire optimum)

         Tout d'abord mettre en sourdine tous les argûments critiques : 

              - Accords d'entreprises entre salariés et entrepreneurs pour "assouplir " les contraintes du Droit du travail (donc obtenir des conventions collectives plus défavorables aux salariés que les légales -contrairement à ce qu'il en est actuellement-) avec intervention de l'Etat si les salariés sont trop récalcitrants pour accepter ces "sacrifices".

              - Impôts sur le capital non supprimé mais reporté sur les successions ce qui laisse le temps de répartir les fortunes entre associés de la même famille avant le jour J de façon à minimiser la  part sous définition "successorale" chez les plus grands, quite à faire payer la classe "moyenne qui se croit sup" un peu plus.

             - Silence sur la supression de l'égalité des chances en Ecoles. Et encore plus sur le développement des instituts privés à tarif prohibitif pour le commun des voix à capter.

             - Silence encore plus lourd sur les déremboursements des dépenses de santé

             - Etouffement complet sur le cumul des mandats car les prescripteurs de la majorité des électeurs étant des "cumulards", il ne s'agirait pas de les contrarier avant qu'ils aient pu se prononcer sur le report de leurs voix.

                                           On a donc obtenu :  Plan privé

             1) A l'attention des familles traditionnelles : Je suis un homme comme VOUS :  Un bon père de famille aujourd'hui et si je me présente pour ce poste plutôt que de profiter sereinement de ma famille ce n'est pas par besoin de reconnaissance ni autres motifs de convenance personnelle  mais pour faire mon devoir pour la France, accomplir ma mission.

            2) A l'attention des familles en crise : Ma soirée au FOUQUET'S c'était pour m'étourdir d'une situation sentimentale tendue et mon ami breton (comme Marine) et peu diplômé (comme nombre d'entre vous) mais qui a réussi une brillante carrière d'entrepreneur (chez ceux qui me fréquente ce n'est pas incompatible) m'avait invité (pas de ponction sur les fonds publics).

            3) "L'épisode de mon fils ?  Marine n'est-elle pas à son poste grâce à son père ? Et Martine AUBRY fille de Jacques DELORS ?" Petite omissionnette dans la comparaison le niveau de formation des protagonistes et leur expérience personnelle. Je doute que Marine en 2ème année de redoublement en fac de Droit se serait présentée et il en est sûrement de même pour Martine. Et même en ayant déjà  obtenu l'accès en licence ou en maitrise ce que l'on peut présumer à 23 ans.

                                         Plan Justice fiscale  (et à la pèche aux voix)

            1) des Socialistes hésitants :  J'ai découvert ( quand ?) que les grandes Entreprises du CAC 40, par les stratégies de leurs conseillers fiscaux, réalisaient d'énormes bénéfices non imposés.

                 Note du prof de fiscal que je fus : Très simple, utiliser le régime des sociétés apparentées et déplacer le bénéfice du travail sur la filiale située dans un paradis fiscal. Ensuite la société mère française recevra seulement les dividendes, produits quasiment non imposables même en France la faible part l'étant, étant absorbée par les frais de gestion.

                 La parade serait tout aussi simple : Imposer en France sur le bénéfice consolidé du groupe, l'impôt local des sociétés filiales - s'il existe- constituant une charge ou venant en déduction de l'impôt dû en France. 

            2) des Centristes : François BAYROU pense lui aussi que la mesure consistant à payer 75% d'impôt sur le revenu net annuel dépassant 1000.000€ démotive les jeunes.

                 J'ai envie de demander : Lesquels ?   Je crois, quant à moi, que le jeune qui apprend ainsi indirectement qu'il lui sera peut-être  possible de gagner plus de 1000.000€ par an puisque cela existe, perçoit soudain que la ligne d'horizon de ses espérances peut être considérablement repoussée. Tout un univers dont il avait failli croire qu'il n'existait pas.

           3) des LEPENISTE en ménageant les Français musulmans donc qui votent.

              Simultanément évoquer la réduction des entrées d'étrangers sur le territoire et annoncer que son premier déplacement après les remerciements à ses homologues Européens sera de se rendre en Palestine.  Alors! Ce n'est pas une preuve pour l'intérêt qu'il porte aux populations de confession musulmane ?

Quant à la confrontation avec l'invité socialiste, je parierai volontiers que l'idée de l'identité de l'interlocuteur on la lui doit : Laurent FABIUS : Du gâteau !

           - Déjà si les socialistes avaient pu choisir, il est probable qu'ils auraient désigné (je l'espère) une personne qui aurait choisi la candidature de François HOLLANDE, dès le début des primaires et surtout pas un socialiste qui aurait eu des écarts de langage défavorables au candidat finalement choisi.

           - Pour les électeurs les plus anciens, dont je suis, l'image FABIUS est ancrée au scandale du sang contaminé sous son ministère, même s'il avait demandé, à l'époque, de renoncer à son immunité parlementaire pour pouvoir être jugé puis déclaré irresponsable de ce désastre, vu la limite des connaissances médicales de l'époque.

          - Pour les mêmes, l'allusion à la modestie ou l'humilité suite au débat télévisé avec J. CHIRAC,  où en absence d'argument pour imposer à son vis à vis une attitude plus respectueuse il avait dit "appelez-moi Monsieur le 1er Ministre"

Erreur de jeunesse, sans doute, mais qui avait laissé une impression désagréable qui demeure dans les mémoires.

Le niveau de "ridicule" s'était présenté exaequo avec le niveau de "prétention" présumé.

Hélas ces menaces suggérées nous ont privés d'une confrontation et on a assisté à une conversation de salon

          J'aurais aimé que Nico évoque :

          - Votre candidat veut supprimer le cumul des mandats. Ca ne vous gène pas? Rappelez-moi combien vous en avez actuellement (Député en France, député Européen, Maire ou assimilé dans un établissement public régional )?

          - Au fait, c'est sous votre ministère qu'ont été légalisées les 35H? Maintiendriez-vous ce choix ?

          J'aurais aimé que FABIUS soulève :

          - Sous votre Présidence ne croyez-vous pas que si les travailleurs Français ont moins subi la crise que leurs voisins Européens cela vient des lois sociales qui existent chez nous et qui ne sont pas appliquées ailleurs ?  Celles qui gènent encore les grands groupes, ce qui peut s'arranger s'ils disposent encore de 5 ans d'autorité pour les neutraliser ou presque.

          - Ne pensez-vous pas que la baisse plus faible du chomage en Allemagne peut être liée au fait qu'il n'y a pas de règlementation du niveau du SMIG ?  Pensez-vous que ce pourrait -être un modèle pour redresser la situation en France ?

          - Comment prévoyez-vous l'intervention de l'Etat que vous proposez dans les Entreprises quand les salariés ne voudront pas signer des accords avec leurs employeurs pour créer des conventions collectives plus défavorables que le droit commun ?

          - Comment avez-vous mis en place des contrôles pour vérifier que le statut d'auto-entrepreneur n'était pas détourné de sa fonction par des employeurs obligeant leurs salariés à démissionner et à intervenir ensuite avec ce statut nettement plus avantageux pour l'entreprise et nettement moins pour les salariés (licenciables sans préavis, sous cette formule) et pour la Sécurité Sociale voyant brusquement réduites ses cotisations encaissées pour des prestations équivalentes?

             Ah! Vous n'y aviez pas pensé ? Un peu comme les bénéfices non imposés des groupes du CAC 40 !!!   

             Voilà une partie de tout ce qui aurait pu être soulevé par un interlocuteur  plus libre.

             Mon cher François, je voudrais vous conseiller d'intervenir désormais pour choisir votre porte parole afin qu'il ne vienne pas avec un micro de bois (expression de mes amis slameurs qui trouve ici un écho justifié). 

              Chers lecteurs, cette fois-ci vous avez non seulement le compte rendu de ce qui j'ai entendu et retenu mais aussi de ce que j'ai regretté de ne pouvoir entendre.

              Pensées amicales

              Françoise 

Monsieur HOLLANDE, voici une mesure qu'il fallait avoir l'audace de décider.

J'ai le souvenir de Nicolas SARKOZY qui avait, en début de son mandat, revalorisé sa rémunération en faisant remarquer qu’elle demeurait encore inférieure au niveau de rémunération des footballeurs, lequel lui semblait disproportionné en rapport avec leurs responsabilités sociétales.

Evidemment, il avait vite révisé sa communication et la situation est restée en l'Etat.

Pire, il critique votre initiative et fait écho à la voix des grands "rémunérés" qui, dit-il,  risquent de s'en aller.

Ce n'est pas un risque. C'est une certitude. Quel que soit le montant de leur fortune, l'immortalité n'est pas à vendre.  Ils partiront !

Mais ils ne seront ni les premiers ni les derniers et cela ne remet pas en cause la survie des générations suivantes, au contraire.

Qui sont ceux qui gagnent plus de 1000.000 d’euros par an ?

Des chercheurs qui mettent parfois leur vie en danger en côtoyant de trop près des microbes pour faire progresser la médecine ?   Certes pas.

Des footballeurs, des chanteurs, j’en passe et des meilleurs

Qu’ils aillent chercher des millions non imposables ailleurs et qu’ils laissent leur place à des talents locaux qui auront ainsi l’occasion de pouvoir se cultiver afin de défendre les couleurs de leur patrie sans que l’on ait besoin de faire appel à des mercenaires, soient-ils nés en France sans le faire exprès.

Pendant la dernière guerre 40-45, les résistants ne choisissaient pas leur camp pour des raisons mercantiles mais leur besoin de reconnaissance était largement satisfait et leur dévouement récompensé par la fierté d’avoir réussi à défendre des valeurs collectives essentielles. 

A cette époque il y avait aussi ceux qui considéraient que l’argent était une motivation suffisante pour choisir de travailler pour l’étranger.

Evidemment les premiers étaient moins appréciés que les seconds par les Puissances Voisines.

C’est un choix qui se pose de manière intemporelle. Et qui a toujours les mêmes effets internes et externes.

En 45, on a très bien su se passer de cette catégorie de personnes qui n’étaient indispensables qu’à elles-mêmes.

Que 2012 soit une année d’assainissement – à ne pas confondre avec épuration – et d’espérance pour notre jeunesse.

Ceux qui gagnent plus de 1000.000 d’euros par an ne consomment pas l’intégralité de leur revenu. L’imposition majorée ne viendra donc qu’en déduction de leur épargne c’est à dire de fonds qu’ils n’avaient pas la possibilité matérielle d’utiliser autrement que pour augmenter le volumes de leurs stocks, garnir leurs tiroirs.

Prélever 75% de cet argent inutilisé, bloqué sur un compte dans un organisme de crédit, en impôt transforme  donc une ressource immobilisée en une ressource consommée pour  stimuler la croissance, encourager la Justice, et redonner à la collectivité l’énergie monétaire lui permettant de se reconstruire

Je parie qu’il y a tout un groupe d’aspirants footballeurs et artistes qui comprendront très bientôt que NUL N’ETANT IRREMPLACABLE les places abandonnées n’ont pas à rester vides!

 Au contraire. Et ils s’y précipiteront.

La redistribution de ressources leur garantira aussi le public, de nouveau en mesure (financièrement et moralement), de se divertir.

    Aujourd’hui, François HOLLANDE, je vous encourage.

    Pour demain, Je formule le souhait de pouvoir vous féliciter.

     A bientôt

     Françoise

A coût approximativement équivalent : 

  -  François HOLLANDE : Augmenter l'effectif des intervenants ce qui permet

        *  De mieux encadrer l'apprentissage (éventuellement en créant (ou maintenant) des cours de soutien pour les plus faibles et ceux qui n'ont pas un entourage en mesure de les aider en dehors de l'Ecole).

Remarque d'enseignante : Il est préférable que les cours de soutien soient dispensés par un autre enseignant que les cours habituels pour 3 raisons :

             - Communication différente qui ne peut qu'être plus favorable que celle qui est mal passée.

             - Pas d'à priori sur les croyances des limites de l'élève qui, en cours particuliers ou presque, peut se révéler plus opérationnel que perdu dans un groupe important.

             - mesure objective des progrès constatés par l'enseignant habituel grâce à la discontinuité de la fréquentation de l'élève. (on voit moins vieillir celui que l'on rencontre régulièrement... c'est vrai en tous domaines)     

        *  De nommer un remplaçant, puisé dans l'effectif des soutiens, quand un enseignant titulaire - pour quelque raison que ce soit - se trouve en arrêt de travail.

        *  Augmenter l'effectif des personnes en activité professionnelle (et diminuer le nombre d'enseignants potentiels en attente de poste, donc en chomage technique, si on peut l'exprimer ainsi.

- Nicolas SARKOZY (c'est nouveau, ça vient de sortir)

        *  Ne pas augmenter l'effectif en place mais demander aux enseignants de travailler plus (26h de présence au lieu de 18h) moyennant une augmentation de rémunération de l'ordre de 500€ par mois.

        *  Permet de laisser imaginer par une population des parents que les enseignants en poste ne travaillent que 18h par semaine car le travail fait à la maison (préparation des cours, mise à jour des connaissances suivant la matière enseignée, corrections des copies....) est compressible. la preuve : peuvent l'amputer de près de 6h par semaine.

       *  Ne résout pas le problème des remplacements en cas d'absence mais au contraire l'amplifie.

       *  Maintient en attente de poste les aspirants enseignants jusqu'à ce que le phénomène surmultiplié par le non remplacement d'un enseigant sur 2, partant à la retraite, pousse ces "attendeurs" à renoncer à cette carrière et s'inscrivent au chomage puis à des formations continues comme celle récemment créée (le gardien de mon immeuble en est encore stupéfié) pour devenir "concierge" par exemple. 

L'intérêt ? Virer une partie de l'effectif des "chomeurs" en effectif des "en formation".

C'est important un effectif, dans les stats !

       *  Sur le plan électoral : permettra de récolter quelques voix de certains enseignants en difficultés financières et qui seront tentés de ne retenir que la promesse de l'augmentation de 500€ par mois

( Je n'ai pas écrit que la hausse des prix, réduisant considérablement le pouvoir d'achat de tous, avait été une stratégie de préparation volontaire à cette démarche électorale. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas profiter de l'aubaine, surtout si on se la doit à soi-même !!) 

   A l'attention de mes étudiants chroniques :  Question : Comment s'appelle l'erreur de raisonnement qui (paraît se tenir mais) aboutit à un résultat absurde :  "Travailler plus"  et "augmenter simultanément la population des chomeurs" ?

   Ca commence par S :

   Bravo ! vous avez trouvé.   Un Sophisme !

          = Raisonnement qui parait exact mais à partir de l'interprétation fausse d'un énoncé   

          Exemple : Nous sommes10 à table (famille nombreuse ou cantine).       

          Le plat étant déposé sur la table, on ne sert que 8 parts ce qui permet à 8 de manger plus !!!      

          L'écolier qui a répondu n'avait retenu de l'énoncé que : Comment augmenter le volume de la part.

          Il avait oublié la contrainte : "en servant tout le monde" car, comme souvent, il n'avait pas fini la lecture du problème et s'était précipité pour répondre. 

           A bientôt

           Françoise