Ne pas confondre laïque et athé.

La France est un état laïque. Cela signifie, pour moi, que toutes les croyances religieuses peuvent s'y exprimer, s'y épanouïr, y compris l'athéisme. 

Mais aucune Religion, aujourd'hui, ne considère l'assassinat des "incroyants", de leur confrérie, comme une punition justifiée.

Les meurtres perpétrés les 8 et 9 Janvier dernier, dans les locaux de CHARLIE Hebdo, dans la rue, et dans les magasins, sont ignobles.

Tuer des personnes non armées ce n'est pas une attitude de guerriers, qualification revendiquée par les assassins, mais de bourreaux.    

Oui, je suis indignée et peinée.

Et comme je pense avoir le grand privilège de ne pas être athée, j'ai allumé une bougie en la mémoire des victimes, petite lumière qui représente mon accompagnement spirituel de leur âme en transit.

Et malgré tous mes ressentis je ne peux pas écrire ou dire "je suis CHARLIE".

J'aurais aimé pouvoir le faire et rejoindre ainsi la communauté de la plupart de mes amis qui estiment que cette affirmaton exprime leur Liberté d'expression !

Eh bien j'aurais aimé, mais si je le faisais
c'est ma propre Liberté d'expression que je ne respecterais pas.

Je pourrais aussi ne pas m'exprimer du tout, laissant présumer, par mon silence, que j'adhère à cette affirmation, mais si je le faisais
c'est ma propre liberté d'expression que je ne respecterais pas.

Je ne suis pas CHARLIE car je considère que notre Responsabilité et notre Liberté d'expression publique sont indissociables.

J'ai connu personnellement une personne qui se servait de l'humour pour égratigner les cicatrices de ses proches, et même les réouvrir :

 - "Je t'ai mis en bout de table comme cela tu pourras disposer de 2 chaises pour poser tes fesses"

 - "Ton regard est une véritable énigme, tu regardes à droite ou à gauche"

Si vous avez envie de sourire, c'est simplement parce que vous n'êtes pas concernés par tous les combats que vous auriez dû mener, et gagner, pour vous accepter, vous-même.

Une fois, une amie concernée par ce genre de plaisanterie a eu les larmes aux yeux. C'est mon regard vis à vis de "l'humoriste" qui a donné à celui-ci l'impression de devoir se justifier. Sa justification : " On rigole" !

Pour certaines personnes qui ont eu, pendant longtemps, l'impression d'être rejetées ou non reconnues, pour d'autres qui mènent une vie misérable et qui n'espèrent, de leur semblable, comme sentiment affectueux que de la pitié tant elles se sentent "diminuées", la dernière richesse qui leur reste et que nul ne pourra jamais leur enlever c'est leur foi.

Dans la religion Catholique, celle que je connais le mieux, le moment de la messe que je préfère est l'instant de la communion car :
- ce sont les plus "puissants" qui assument le service des autres  
- et ceux qui communient s'avancent sans aucune priorité ou hiérarchie : jeunes, vieux, riches, pauvres, personnes alertes et personnes handicapées, blancs, jaunes, noirs... tous égaux, à cet instant.

Dans la religion Musulmane, dont je ne connais que le positionnement de prière, à genoux, je présume que chacun doit avoir aussi sa juste place.
Un lieu où le plus misérable obtient sa dose de reconnaissance qui, d'après Eric BERNE, fondateur de l'analyse transactionnelle (voir psycho), est un besoin psychologique tout autant vital que la nourriture, sur le plan physique 

Alors, de la même manière que ma Liberté de comportement s'arrête au niveau où celle-ci porte atteinte à la Liberté de l'Autre : "A qui je ne peux emprunter sa voiture - ou même le hall de son habitation -sans son accord"

Ma Liberté d'expression doit être limitée par le niveau où elle est violente, moralement, pour l'autre. L'excuse "On rigole" je connais. Je ne l'accepte pas.

Ma Liberté d'expression Publique ne peut pas faire l'impasse des besoins vitaux d'individus ayant accès à ce que je diffuse, et, si elle le fait, par maladresse, l'Etat, représentatif de l'ensemble des citoyens, doit veiller à ce que ces maladresses soient réparées.

Cela permettrait aux personnes visées de se sentir considérées et éviterait de déléguer à n'importe quel déséquilibré de se charger de la "correction", à sa manière.
Cela éviterait, pire encore, de laisser une puissance d'assassins manipulateurs, utiliser des individus affaiblis par les souffrances chroniques "invisibles" qu'ils ont subies. Des non reconnus, des rejetés par une société de consommation où il ne leur a pas été donné de place, qui se sentent soudain en  mission, transformés en archanges Michaël, Justiciers celestes... sur le chemin de leur retour au paradis.

Les caricatures, en première page affichées de CHARLIE, en tant que reproduction de celles, originales, d'un journal étranger, pouvaient avoir un rôle d'information de ce qui se produisait ailleurs.

Mais la couverture " Le CORAN c'est de la merde car ça ne protège pas des balles", même si le dessin caricature relativisait la validité de l'affirmation, je ne crois pas qu'aucun Musulman ait pu l'apprécier ou en rire sincèrement.
Tout comme "la Bible c'est de la merde" ou "l'Evangile c'est de la merde" "parce que ça ne protège pas des balles !!!"
Mais cela c'est moi qui vient de l'inventer pour communiquer un ressenti désagréable, à l'appui de ma démonstration, à ceux qui ne sont pas athés. 

Rien à voir avec leur couverture de "l'accouchement de la vierge" car si Dieu s'est fait homme en Jésus, il fallut bien qu'il naisse comme n'importe quel autre humain.

Pour moi, ce n'est pas la Liberté de l'information qui était visée mais le sentiment d'avoir perdu son droit à reconnaissance par le "salissement" de celui à qui ces êtres devaient leur vie et leur eternelle reconnaissance.
On avait insulté "leur père qui est aux cieux".

Si ça avait été les auteurs de Médiapart qui aient été exécutés, dans ce cas, on aurait pu conclure, sans ambiguité, que c'était bien la Liberté de l'information qui ait été visée.

Pas les chroniqueurs de CHARLIE. Ils n'informaient pas, ils amusaient.

Parfois avec maladresse, parfois avec talent :

Je me souviens d'une couverture de leur journal que j'avais particulièrement appréciée :
Deux hommes allongés dont on ne voyait que les jambes et les pieds, au sol, pieds à pieds, et la légende : "les morts ont perdu la guerre"
C'est cette devise que je veux retenir en leur mémoire. 

Et puisque j'y suis : J'y reste :

Si vraiment il y a un danger terroriste imminent, comment peut-on organiser des réunions de masse, dans la rue, avec des papi-mami et des enfants ?
Est-ce de l'inconscience, de l'incompétence ou de la manipulation publique (et dans ce cas, je l'avoue, je ne vois pas encore clairement l'objectif poursuivi), alors qu'il suffit d'un cri de déséquilibré dans la foule pour créer une panique meurtrière comme on l'a vu recemment en Asie (là c'était un lâcher de faux billets de banque par un hélicoptère ou un avion survolant la foule).
Sans compter que pour des déséquilibrés armés c'est comme des chasseurs qui, au cours de leur marche, se trouveraient soudain devant une réserve.

Serait-il venu à l'idée aux résistants de défiler, en temps de guerre, devant l'armée ennemie ?

Et si un qui sait, peut faire nettement plus que 100 qui cherchent, un qui est armé d'une mitraillette, peut faire nettement plus de dégâts que 1000 qui se trouvent devant, à mains nues. Tous les rescapés de camps en témoignent.

Voilà!

J'espère que mes amis, même les plus fanatiques de la Liberté d'expression, me garderont leur amitié à laquelle je tiens, en respectant la mienne... de liberté d'expression.

Et comme moi, j'accepte leurs affirmations, ils accepteront la mienne.

Je ne suis pas CHARLIE et je suis désolée par l'exécution de tous ceux qui subissent la violence meurtrière de personnes qui se croient le droit, quand ce n'est le devoir, de tuer ... y compris eux-mêmes !

Françoise A-M

Ses valeurs fortes : le respect, la fidelité, la lucidité, l'intelligence dans la communication et l'action  

   - Respect et Fidélité : Nous avons constaté que, bien qu'en concurrence aux primaires avec François HOLLANDE, il ne profite jamais d'une occasion de se mettre en avant ou de l'affaiblir au service de son propre Ego.
   A titre personnel, j'apprécie ce comportement et j'extrapole sa fidèlité à ses engagements :  Il s'est positionné à gauche, il y demeure, il la sert.

  -Lucidité : Arnaud MONTEBOURG me plaisait bien, et à M.V. aussi, puisqu'il l'avait nommé au ministère de l'économie.
L'ex 1er ministre capitaliste, bien qu'inscrit au parti socialiste, JM AYRAULT justifiait tout à fait les interventions musclées de son ministre A.M., au fur et à mesure qu'il décimait les industries françaises pour servir des intérêts contraires à ceux des travailleurs mais aussi de l'Entreprise elle-même.
Je l'avais écrit et je n'efface pas une virgule à ces articles.
Par contre, depuis le gouvernement M.V, on a déjà assisté à la formation d'une SCOP et j'ose espérer que ce n'est que la première ... pas la dernière.
En fait A.M. s'est laissé pieger à la fois par des apparences qu'il n'a pas su interpreter et par sa propre promotion qui n'est pas de circonstance, pas plus que la préoccupation dominante de notre époque.
A.M. n'a pas laissé le choix à M.V. et, vu son attitude actuelle, j'ai bien l'impression que désormais dégrisé il en a pris conscience et risque fort de se retirer de la vie politique pendant "un certain temps".

- Intelligence dans la communication :
  Inspiré, inconsciemment ou pas, par la phrase attribuée à J. CHIRAC "les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent" il a affirmé qu'il aimait les Entreprises car elles étaient créatrices d'emplois et de croissance.
Qui pourrait contester cette évidence ? Même les salariés ils aiment les entreprises, et en particulier celle qui les emploie. Les SCOPS sont des Entreprises !
Les entrepreneurs ont applaudi ! 
Les fonds de pension, ce n'est pas sûr. 

Aimer l'Entreprise ne signifie pas aimer le monde des finances qui en fournit les exploiteurs.
Aimer un employeur ne signifie pas aimer un esclavagiste.
En fait, nous serons fixés suivant les réactions que l'on observera en relation avec le Pacte dit de Responsabilité et je pense que l'acte d'autorité, et même de courage,  initié recemment, à l'encontre d'un proche qui ne respectait pas son positionnement, peut laisser augurer favorablement de ce qui se passerait si les entrepreneurs signataires osaient ne pas tenir leurs engagements.

-Action : "Quand le bâtiment ne va pas rien ne va" : Il a donc choisi une communication pour générer l'enthousiasme (et ça a marché) des promoteurs et autres prescripteurs de travaux
       J'avais déjà mentionné tout ce que je pensais de mal de la Loi DUFLOT. Faut croire qu'il était encore du même avis. Qui investit le plus volontiers dans l'immobilier ? Des parents pour aider leurs enfants.  Eh bien, ces futurs propriétaires étaient exclus du champ de l'avantage fiscal. Or un enfant hébergé par son parent propriétaire c'est toujours un concurrent locataire (avec garanties) de moins sur le marché et une chance de plus pour les autres..

  Autre observation : l'encadrement des tarifs de location : Mis à part dans la région parisienne et sans doute à Lille (d'après M. Aubry) c'est une apparence de contrainte car la vraie raison qui limite l'évolution des loyers est la réduction du pouvoir d'achat des locataires. 
   L'encadrement est une menace absurde mais enlever du marché des locations  les enfants de parents friqués est sûrement la mesure la plus efficace pour ajuster les prix en fonction des moyens de la demande... tout en donnant aux investisseurs "du dimanche" l'impression que le tarif dépend d'eux seul.

Conclusion : Je maintiens ma confiance à Manuel VALLS et j'attends avec impatience la création de SCOPS supplméentaires pour mettre en évidence combien l'amour avoué de l'Entreprise concerne la structure d'emploi qu'elle représente infiniment plus que les intérêts d'une minorité détentrice de ses capitaux.

A suivre.

Françoise                  

Quite à vous paraître naïve, j'ai la conviction que lorsque F. HOLLANDE a choisi JM AYRAULT comme 1er ministre, il le croyait essentiellement patriote et compétent. 

Estimation biaisée par l'amitié qu'il vouait à ce copain, quasiment complice, de classe.

Qui les a vus, assis côte à côte à l'Assemblée Nationale, comme 2 collégiens dissipés, ne peut trouver d'autres raisons à cette fidélité suicidaire.

Il a fallu la douche glacée de Municipales pour réveiller notre Président.  

Il devait espérer que JM AYRAULT, voyant venir la débâcle, donnerait sa démission ! Que nenni !

F.H. a cette manie de vouloir que ce soit systématiquement l'Autre qui annonce la séparation !

Or, même en plein  discrédit, F. HOLLANDE a dû constater qu'après 1h d'entretien privé, où il a dû tenter de lui faire comprendre qu'il attendait l'annonce de son départ, JM AYRAULT ne "comprenait pas". 

Ma grand-mère disait : 'Il n' y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre et pas plus idiot que celui qui ne veut pas comprendre."

Il a fallu que F. HOLLANDE téléphone à JM A. pour lui annoncer qu'il était viré. 

Adieu aéroport de Nantes ! Gare nouvelle sur Marseille ! Ca en fait des sous, cela !

Des sous de tables rases comme les veaux, vaches, cochons, couvées de Perrette

Ne pas confondre pot aux roses et pot au lait et autres pots du liquide de votre choix.

Alors que penser de ce nouveau Gouvernement ?

Si vous aviez vu la tête de FILLON et de COPPE, lors du discours précédant la question de confiance à l'Assemblée, on aurait dit mon York (3kgs, mouillé) quand il voit passer un Berger Allemand !!

Des aboiements à répétition mais à condition d'être sûr que le grillage qui les sépare est infranchissable.

Pour moi, c'etait  bon signe.

Ensuite, sur le plan de la conscience morale, et c'est un plan auquel je suis assez attachée, Manuel VALLS a de sérieuses références.

 - D'abord sous la tutelle de ROCARD qui s'était retiré quand son supérieur hierarchique (par ancienneté) MITTERAND s'etait présenté

- Ensuite conseiller de JOSPIN qui m'a paru un des hommes politiques les plus intègres de son temps, pour ne pas dire le seul homme politique intègre de son temps.

- Actuellement la façon dont il s'est positionné, par rapport au Président, quand il a été choisi. "Nous sommes tous des "Hollandais" . 

Par ailleurs, le fait d'avoir

- Promu A. MONTEBOURG qui a failli être démissionné (ou démissionnaire) sous JM. A. car il était sur le point de sauver Florange (entre autres),

- D'avoir"Remercié" C. DUFLOT, dont la suffisance n'a d'équivalent que son sens de l'inégalité sociale.

Elle est à l'initiative d'un chenil, que dis-je, d'un refuge, fiscal remplaçant la niche conçue par son prédecesseur (voir mon article en P.S.**) qui n'aurait, sans doute, jamais osé aller aussi loin dans le favoritisme des plus nantis.

Alors quand on  compare M.VALLS à SARKOZY, cela ressemble encore à de la manipulation SARKOZIENNE.

En effet, nul n'ignore que quand SARKOZY est devenu Président, il a fait les yeux doux à des personnes compétentes qui manifestaient des valeurs sociétales. Ceci afin d'être bénéficiaire de leur réputation, par ricochet.

M. VALLS ne s'est pas laissé leurrer.

En conclusion, je lui vote ma confiance.

Et, en ce qui me concerne, ce n'est pas pour éviter la dissolution de l'Assemblée Nationale qui aurait impliqué de nouvelles élections de députés, en cette période, où ceux qui ont la majorité auraient eu une forte crainte de ne pas être reélus. ( Municipales en témoignent)

Donc leur confiance à eux, elle paraît au moins autant guidée par leur intérêt personnel que par une approbation sans reserve des propositions de M. VALLS.

J'émets personnellement 2 réserves :

   - La gestion du budget de la Sécurité Sociale :

     * Non seulement je serais tout à fait opposée à ce que les visites chez les médecins soient déremboursées à hauteur de 100 euros dépensés par foyer ( prévoir des files d'attente de plusieurs jours aux urgences) mais encore je serais pour le fait que les patients ne règlent aux médecins que la partie non remboursée par la SS et, éventuellement,  la Mutuelle et que les médecins soient payés eux-même directement par la sécurité Sociale (comme les pharmaciens)  Pourquoi les Pharmaciens et pas les Médecins ?

- Suppression des charges patronales sur les bas salaires :  "Mon cher collaborateur, je ne peux pas vous augmenter : Vous imaginez l'effet que cela aurait sur mes charges d'entreprise..."   A moins que l'on "s'arrange".

  Vous n'avez pas besoin d'avoir une imagination délirante pour concevoir les modalités de "l'arrangement" et les effets sur la retraite du salarié concerné, à terme.

Le 1er point n'a été évoqué que par des rumeurs. A suivre...

Le 2ème sera peut-être tolérable s'il est limité dans le temps.  A suivre aussi.

De toutes façons, comme on ne peut avoir pire que JM AYRAULT, mis à part un UMPien revenu,  on ne peut avoir que mieux .

Mes encouragements à la nouvelle équipe, en espérant que la prochaine SCOP confirmera que nous avons un gouvernement de gauche devenu opérationnel !

Françoise

PS : Le Chenil DUFLOT

**  http://controledegestion.over-blog.com/article-aux-aspirants-deserteurs-plus-de-niches-mais-un-chenil-110291191.html

Cette épidémie atteint des grandes Entreprises Rentables lors de leur "rachat" par de nouveaux associés, suivant la procédure de LBO.

LBO = «Leverage Buy-Out »

ASCOMETAL, 1900 salariés, est celle atteinte, la plus recemment, à ma connaissance :

Elle a déposé son Bilan (Règlement Judiciaire) il y a moins d'une semaine.

Et on peut lire cette explication "pudique" sur les journaux économiques : ASCOMETAL, ancienne filiale du groupe USINOR, a été rachetée il y a 3 ans par le fonds Américain APOLLO.

En cette occasion ASCOMETAL s'est endettée de 360 millions d'Euros, qu'elle n'a plus les moyens de rembourser !

Pourquoi s'est-elle endettée quand elle a été rachetée ?

Son activité est reconnue rentable. Son carnet de commandes laisse présumer que sa trajectoire est rassurante. Elle plonge donc à cause de cet emprunt, exclusivement.

Un emprunt décidé, je devrais même affirmer, imposé, par les nouveaux actionnaires !

Pourquoi faire ?

Tu es assis(e) ? : Pour pouvoir verser des dividendes, aux nouveaux associés, excédant les bénéfices distribuables réalisés. 

Il est évident que cela implique de mettre en distribution des Capitaux Propres, réserves constituées ou apportées (P.Emission) dans le passé, donc d'emprunter pour reconstituer les capitaux permanents pillés par les nouveaux propriétaires.

Cher lecteur, tu comprendras mieux quand tu sauras en quoi consiste la procédure LBO dont je te résume le principe.

Et encore il y a sûrement plus de démarches vicieuses dans la réalité que dans mon simple descriptif qui en est déjà bien chargé.

Des Associés Capitalistes veulent acquérir une grosse Société Rentable en déboursant un minimum d'argent :

1) Ils constituent alors une Société HOLDING (Société dont la seule ressource est les dividendes de la  filiale dont elle achète les titres ) et ils n'apportent que le minimum des frais de constitution.

2) Ensuite, la Holding, avec le soutien des Banques, emprunte l'argent nécessaire pour acheter les parts de la Société convoitée.

3) Détenant la majorité de la filiale, elle lui impose de distribuer en dividendes le montant annuel qu'elle devra verser aux banquiers prêteurs, capital et intérêts.

Sur le plan fiscal, la Holding ne paye quasiment pas d'impôt puisque les charges financières de l'emprunt rendent le résultat de la Holding voisin de nul. (et le remboursement du capital, qui ne peut être déduit du résultat, bénéficie du régime fiscal de faveur des dividendes provenant de filiales)

 - Ainsi peu à peu, les associés de la Holding s'enrichissent et deviennent propriétaires de l'Entreprise rentable sans avoir déboursé d'argent ou presque -.

le HIC c'est que la filiale rachetée ne peut répondre à l'apétit de ses rapaces d'actionnaires dans des délais compatibles avec ceux de la réalisation de résultats qui couvriraient les échances d'emprunt des prêteurs.

En effet, souvent, les actions ont été surpayées puisque la demande massive ponctuelle (achat de la majorité des titres par la Holding) a fait monter les cours.

4) Ensuite, les banques étant engagées, en très grande partie, en tant que créanciers chirographaires de la holding,  et même de la filiale qui a emprunté pour reconstituer ses capitaux permanents pillés par voie de dividendes, les nouveaux associés se disent qu'ils pourront demander aux banques de renoncer à une partie du remboursement de leur crédit, en brandissant la menace qu'en cas de dépôt de bilan ils en perdraient la totalité. Chantage ? Ce terme n'exite pas en Finances. On emploie "Négociations".

Et le sort des salariés ?

Comme le sort des machines. Ni plus ni moins.  Encore que les machines, on peut, en partie, les revendre alors que les salariés coûtent des indemnités de licenciement.

Et c'est ainsi que le Cerveau Economique Capitaliste (Cec. Echo de sec) ne pouvant concevoir que l'intérêt personnel de ses membres, à court terme, la crise de l'emploi qui détruit la consommation et entrainera la faillite globale de l'economie... dépasse le seuil de ce quil peut percevoir

Quant aux générations des arrières petits enfants, même les leurs, ils s'en moquent.

Eux, seront morts, à cette époque.

Notre seul recours : L'Etat.   Et l'Etat c'est nous !  SI NOUS LE VOULONS BIEN !

Alors j'ai estimé utile ces quelques précisionnettes pour que nous ne nous contentions pas de jouer les "pleureuses" et que nous votions INTELLIGENT et Pour assurer l'Avenir des générations qui nous ont prêté leur Planète pendant notre séjour.

Françoise

 le Général de Gaulle, référent, s'il en est, de nos personnages politiques contemporains de tout bord depuis 1968, avait proclamé :
"Les Français sont des veaux"!  Traduction : Le Français est crédule et malléable... dans le meilleur des cas.  

 Et il semblerait que bien que la suite de son Histoire lui ait donné tort, puisqu'il n'a pas été réelu en 1968, malgré son référendum à question secrête.

Mode d'emploi  : Une question officielle, à laquelle on ne pourrait répondre NON, qui masque la question authentique "voulez-vous que je continue dans mes fonctions". 

Cette fois là, le masque avait été déchiré , le "pot aux roses" brisé.  Ne retrouvant plus ses veaux, il a fait comme Perrette après avoir cassé son pot aux lait : "Adieux vaches, cochons couvées".

Mais les veaux sont sans doute revenus et on a récemment assisté à :

Nico qui s'est comporté en vacher remarquable, élu par les classes moyennes pour qu'elles se dépouillent au profit des classes friquées dont il était, vu que dépouiller des pauvres n'aurait pas été rentable.

Le pire de tout c'est que certains le regrettent même si, dans un instant de lucidité,  ils l'ont un brin viré de son piedestal.

Il nous a mis dans une panade contractuelle dont le pauvre François a du mal à nous sortir car ses embrassades avec Angela ne facilitent pas le divorce par consentement mutuel !

Nous ne sommes pas des veaux !  Mais il faut nous tenir informés et non tenter de réparer les dégâts en douce pour ménager la classe Politique et les cons.

On nous prend pour des veaux dès 2014 avec les hausses de TVA initiées par le nouveau gouvernement. réjouissons nous! Si nous avions eu le renouvellement du mandat de Nico, non seulement elles auraient eu lieu dès Septembre 2012 mais encore elles auraient été plus élevées ! De 19.6 à 20 ! Quand on dépensait 100HT, soit 119.6 €TTC, cela reviendra désormais à 120€TTC, soit une hausse de 40 centimes d'euros (même pas le minimum que l'on oserait donner à l'homme de la rue qui tend la main !

0.4% et non 4% et encore moins 5%

Quant aux  produits de 1ère nécesité, ils  passent eux de 5.5 à 5.  Donc diminution !

Et on veut nous faire gober que les hauses de tarif de 2014 sont liées à la hausse de la TVA !  Youpi! si cela était vrai !

Voir les transports entre Aix et Marseille : Augmentation de 5% !!!!  

Par contre ce qui est très contrariant c'est qu'aucune des énormes boites liquidées en 2013 n'a pu se reconstituer en utilisant la forme SCOP (salariés associés) et eventuellement une aide, sous forme de prêt, par exemple, de l'Etat !

Pourtant certaines l'ont demandé, espéré, essayé. entre autreS : Florange. plus près de chez nous les thés "éléphant"...

les solutions proposées pour "sauver quelques emplois, quand elles existaient, consistant à chercher un acheteur étranger pour devenir l'employeur capitaliste des employés ... le temps de dilapider ce qui restait.

Mais comment l'Etat pourrait-il aider à la formation de SCOPS et à la sauvegarde du patrimoine des Entreprises Françaises quand l'EUROPE lui interdit même de prêter des fonds à une Société dont il est déjà actionnaire et plus grave encore, lui impose d'accepter, en concurrence déloyale sur notre territoire, une Entreprise étrangère dont les salariés sont payés au lance-pierre et qui n'est pas soumise au paiement de charges sociales !  

Si vous croyez que je suis dans les brûmes résiduelles du réveillon, je vais avoir la triste mission de vous écarquiller les mirettes... à la pince monseigneur (parait que ça existe), afin que, comme par effet de baguette magique, les veaux deviennent humains. 

A titre d'exemple, le cas SNCM (privatisée en grande partie par Nico - même pas ce qu'il a fait de pire!) :

  Mais qui c'est ce concurrent Corsica Ferry qui permet à l'Europe d'intervenir dans nos affaires Nationales  ?

 C'est une société Italo-Suisse qui, non seulement paye ses salariés bien en dessous du Smig mais encore, est exonérée de charges sociales !

 Conclusion : On ne peut même pas aider les Entreprises dont on est associé, ET on doit verser de l'argent à nos concurrents que l'on exempte de respecter le droit du travail français pour leurs salariés qui travaillent en France. Bravo les accords Européens signés avant 2012 ! 

 Eh bien NOUS on veut que ça change !

Et comme on n'est pas des veaux, si en 2014 il n'y a pas plus d'Entreprise sauvées par voie de SCOPS qu'en 2013 (ce qui parait assez simple), on en déduira que nous n'avons plus d'Etat Français et cela ne nous plaira pas du tout.  Les veaux risquent bien de devenir taureaux !

 Des SCOPS! des SCOPS ! des SCOPS !   Quite à réquisitionner les Entreprises en dépôt de Bilan ! Voilà !

 Comme je veux y croire : BONNE ANNEE !

Françoise