Cette fois-ci plus d'ambiguité c'était bien le candidat à la Présidence qui s'exprimait et la stratégie employée en témoigne.
Avant d'évoquer le fonds et la forme qui permettraient au Postulant, dans l'hypothèse où il serait également l'avocat des ultralibéraux, de voisiner l'excellence (puisqu'ils ont les moyens de se financer le meilleur orateur, tout comme les meilleurs fiscalistes pour s'éviter le coût de la solidarité...)
En tant que contrôleur de gestion Je vais étudier la stratégie optimum pour un tel candidat.
Travail préalable
1) Enoncé de la problématique : Comment être élu Président afin de pouvoir mener une Politique favorisant les Ultralibéraux ce qui consiste à déplacer les bénéfices fournis par le travail vers les propriétaires du Capital et ne laisser aux travailleurs que le stric minimum pour survivre en travaillant beaucoup ?
Effectivement, la fatigue et les soucis personnels occuperont ainsi à près de 100% les préoccupations de cette population (voir article sur la hierarchie des besoins de Maslow si on bloque les individus au 2ème barreau de l'échelle) et si on rajoute le peu de temps libre dont elle disposera, on s'évite les réactions de révolte qui demandent un minimum d'énergie résiduelle.
2) Enoncé des contraintes :
La 1ère : Chaque électeur compte pour une voix et la majorité des électeurs sont ceux destinés à être exploités par la stratégie qui serait "imposée" à cette future Présidence par ses "clients" si on retient cette hypothèse.
La 2ème : Parmi ces électeurs à séduire, il y en a qui auraient des sympathies pour des idées évoquées par le PS, d'autres pour des argûments du Centre et d'autres pour des propositions de l'extrême droite.
Il faut donc trouver des pistes dans ces 3 directions afin de faire des promesses qui attireront les indécis du 1er tour et les voix des candidats ne pouvant se représenter au 2ème tour.
Il est évident que les voix des ultralibéraux étant acquises d'avance, nul n'est besoin d'aller récolter leur suffrage mais seulement de les rassurer en leur faisant accepter d'entendre des "sacrifices à consentir" pendant l'effort de campagne.
Pour que cela ait l'air vrai : trop simple. Ne pas être précis sur le calendrier de ces mesures. Ils participeront... mais "Un Jour".
La 3ème : Rendre compatibles des affirmations contraires vu que les "à séduire" attendent la mise en place de moyens parfois difficiles à combiner (terme venant du substantif "combine")
La 4ème : Affaiblir la crédibilité des autres postulants sans les qualifier d' "adversaires" étant donné qu'il faut capter la sympathie de ceux à qui ils plairaient plutôt. Simultanément montrer sa propre valeur par différence
Travail sur l'image (ou encore: formule Publicitaire optimum)
Tout d'abord mettre en sourdine tous les argûments critiques :
- Accords d'entreprises entre salariés et entrepreneurs pour "assouplir " les contraintes du Droit du travail (donc obtenir des conventions collectives plus défavorables aux salariés que les légales -contrairement à ce qu'il en est actuellement-) avec intervention de l'Etat si les salariés sont trop récalcitrants pour accepter ces "sacrifices".
- Impôts sur le capital non supprimé mais reporté sur les successions ce qui laisse le temps de répartir les fortunes entre associés de la même famille avant le jour J de façon à minimiser la part sous définition "successorale" chez les plus grands, quite à faire payer la classe "moyenne qui se croit sup" un peu plus.
- Silence sur la supression de l'égalité des chances en Ecoles. Et encore plus sur le développement des instituts privés à tarif prohibitif pour le commun des voix à capter.
- Silence encore plus lourd sur les déremboursements des dépenses de santé
- Etouffement complet sur le cumul des mandats car les prescripteurs de la majorité des électeurs étant des "cumulards", il ne s'agirait pas de les contrarier avant qu'ils aient pu se prononcer sur le report de leurs voix.
On a donc obtenu : Plan privé
1) A l'attention des familles traditionnelles : Je suis un homme comme VOUS : Un bon père de famille aujourd'hui et si je me présente pour ce poste plutôt que de profiter sereinement de ma famille ce n'est pas par besoin de reconnaissance ni autres motifs de convenance personnelle mais pour faire mon devoir pour la France, accomplir ma mission.
2) A l'attention des familles en crise : Ma soirée au FOUQUET'S c'était pour m'étourdir d'une situation sentimentale tendue et mon ami breton (comme Marine) et peu diplômé (comme nombre d'entre vous) mais qui a réussi une brillante carrière d'entrepreneur (chez ceux qui me fréquente ce n'est pas incompatible) m'avait invité (pas de ponction sur les fonds publics).
3) "L'épisode de mon fils ? Marine n'est-elle pas à son poste grâce à son père ? Et Martine AUBRY fille de Jacques DELORS ?" Petite omissionnette dans la comparaison le niveau de formation des protagonistes et leur expérience personnelle. Je doute que Marine en 2ème année de redoublement en fac de Droit se serait présentée et il en est sûrement de même pour Martine. Et même en ayant déjà obtenu l'accès en licence ou en maitrise ce que l'on peut présumer à 23 ans.
Plan Justice fiscale (et à la pèche aux voix)
1) des Socialistes hésitants : J'ai découvert ( quand ?) que les grandes Entreprises du CAC 40, par les stratégies de leurs conseillers fiscaux, réalisaient d'énormes bénéfices non imposés.
Note du prof de fiscal que je fus : Très simple, utiliser le régime des sociétés apparentées et déplacer le bénéfice du travail sur la filiale située dans un paradis fiscal. Ensuite la société mère française recevra seulement les dividendes, produits quasiment non imposables même en France la faible part l'étant, étant absorbée par les frais de gestion.
La parade serait tout aussi simple : Imposer en France sur le bénéfice consolidé du groupe, l'impôt local des sociétés filiales - s'il existe- constituant une charge ou venant en déduction de l'impôt dû en France.
2) des Centristes : François BAYROU pense lui aussi que la mesure consistant à payer 75% d'impôt sur le revenu net annuel dépassant 1000.000€ démotive les jeunes.
J'ai envie de demander : Lesquels ? Je crois, quant à moi, que le jeune qui apprend ainsi indirectement qu'il lui sera peut-être possible de gagner plus de 1000.000€ par an puisque cela existe, perçoit soudain que la ligne d'horizon de ses espérances peut être considérablement repoussée. Tout un univers dont il avait failli croire qu'il n'existait pas.
3) des LEPENISTE en ménageant les Français musulmans donc qui votent.
Simultanément évoquer la réduction des entrées d'étrangers sur le territoire et annoncer que son premier déplacement après les remerciements à ses homologues Européens sera de se rendre en Palestine. Alors! Ce n'est pas une preuve pour l'intérêt qu'il porte aux populations de confession musulmane ?
Quant à la confrontation avec l'invité socialiste, je parierai volontiers que l'idée de l'identité de l'interlocuteur on la lui doit : Laurent FABIUS : Du gâteau !
- Déjà si les socialistes avaient pu choisir, il est probable qu'ils auraient désigné (je l'espère) une personne qui aurait choisi la candidature de François HOLLANDE, dès le début des primaires et surtout pas un socialiste qui aurait eu des écarts de langage défavorables au candidat finalement choisi.
- Pour les électeurs les plus anciens, dont je suis, l'image FABIUS est ancrée au scandale du sang contaminé sous son ministère, même s'il avait demandé, à l'époque, de renoncer à son immunité parlementaire pour pouvoir être jugé puis déclaré irresponsable de ce désastre, vu la limite des connaissances médicales de l'époque.
- Pour les mêmes, l'allusion à la modestie ou l'humilité suite au débat télévisé avec J. CHIRAC, où en absence d'argument pour imposer à son vis à vis une attitude plus respectueuse il avait dit "appelez-moi Monsieur le 1er Ministre"
Erreur de jeunesse, sans doute, mais qui avait laissé une impression désagréable qui demeure dans les mémoires.
Le niveau de "ridicule" s'était présenté exaequo avec le niveau de "prétention" présumé.
Hélas ces menaces suggérées nous ont privés d'une confrontation et on a assisté à une conversation de salon
J'aurais aimé que Nico évoque :
- Votre candidat veut supprimer le cumul des mandats. Ca ne vous gène pas? Rappelez-moi combien vous en avez actuellement (Député en France, député Européen, Maire ou assimilé dans un établissement public régional )?
- Au fait, c'est sous votre ministère qu'ont été légalisées les 35H? Maintiendriez-vous ce choix ?
J'aurais aimé que FABIUS soulève :
- Sous votre Présidence ne croyez-vous pas que si les travailleurs Français ont moins subi la crise que leurs voisins Européens cela vient des lois sociales qui existent chez nous et qui ne sont pas appliquées ailleurs ? Celles qui gènent encore les grands groupes, ce qui peut s'arranger s'ils disposent encore de 5 ans d'autorité pour les neutraliser ou presque.
- Ne pensez-vous pas que la baisse plus faible du chomage en Allemagne peut être liée au fait qu'il n'y a pas de règlementation du niveau du SMIG ? Pensez-vous que ce pourrait -être un modèle pour redresser la situation en France ?
- Comment prévoyez-vous l'intervention de l'Etat que vous proposez dans les Entreprises quand les salariés ne voudront pas signer des accords avec leurs employeurs pour créer des conventions collectives plus défavorables que le droit commun ?
- Comment avez-vous mis en place des contrôles pour vérifier que le statut d'auto-entrepreneur n'était pas détourné de sa fonction par des employeurs obligeant leurs salariés à démissionner et à intervenir ensuite avec ce statut nettement plus avantageux pour l'entreprise et nettement moins pour les salariés (licenciables sans préavis, sous cette formule) et pour la Sécurité Sociale voyant brusquement réduites ses cotisations encaissées pour des prestations équivalentes?
Ah! Vous n'y aviez pas pensé ? Un peu comme les bénéfices non imposés des groupes du CAC 40 !!!
Voilà une partie de tout ce qui aurait pu être soulevé par un interlocuteur plus libre.
Mon cher François, je voudrais vous conseiller d'intervenir désormais pour choisir votre porte parole afin qu'il ne vienne pas avec un micro de bois (expression de mes amis slameurs qui trouve ici un écho justifié).
Chers lecteurs, cette fois-ci vous avez non seulement le compte rendu de ce qui j'ai entendu et retenu mais aussi de ce que j'ai regretté de ne pouvoir entendre.
Pensées amicales
Françoise
