Extrait des "Nourritures Terrestres" !

Qui ne dira jamais assez que l'inspiration, "cette énigme de l'infini où je me fais l'auteur de ce que j'entends" (E.L.) est prémonitoire ?

En effet,  même si les mots, dans un devenir dont la précision est inaccessible à l'interprète, ont une signification que l'auteur ne prévoyait pas et ses lecteurs encore moins.

Non, je ne me suis pas trompé de site !

Non, cet article ne s'est pas égaré des "Amis des Poètes" et suivant la piste du signataire a abouti sur ce blog !

La preuve : Il trouve son origine dans ces deux phrases que j'ai entendues, en regardant sur le Net la retransmission de l'interview de Nico, pour contrôler que mon précédent article anticipait juste.

Il anticipait juste mais insuffisant !

Je vais vous rapporter pourquoi les Décideurs "Européens ne pouvaient pas éviter d'aider la Grèce"

(Asseyez-vous confortablement et surtout constatez bien les guillemets car ce ne sont que des citations d'avant hier soir) :

Parce que "l'EUROPE est une grande famille !"

Néanmoins, plus l'un des siens est endetté, plus on lui prête à des taux d'intérêts quasiment usuraires qui entraineraient au Pénal n'importe quel prêteur non apparenté !!!!

"Le taux d'intérêts des emprunts consentis à l'Etat Grecs est de 25%"

L'abandon de 50% de la créance sera donc récupéré, sous forme d'intérêts, dans moins de 4 ans car comme les intérêts ne pourront pas être payés, ils seront capitalisés et il y aura intérêts sur intérêts !!!

Par contre, pour l'Allemagne, le taux d'intérêt de ses emprunts est de 2.3% et pour la France 3%.

L'EUROPE est une mère indigne qui a ses chouchous !

      J'hésitais, pour le titre, avec "Vipère au poing" H.BAZIN 

Alors, cette mascarade ne serait-elle destinée qu'à faire remonter les valeurs boursières pour sauver les billes des initiés avant la débâcle ?  

Ce n'est pas une affirmation, c'est une question !

Mais revenons au sujet d'actualité : Comme les commentateurs de tout bord, sauf UMP, invités sur la 2 après l'interview,  je voudrais rajouter mon "Mélanchon a raison"  quand il évoque que

- l'Europe devrait exiger d'avoir une Banque Centrale qui prête à taux identiques à tous ses membres.

- Que l'Etat devrait avoir un droit de préemption quand des entreprises privées sont proposées à la vente, si les intérêts de l'Etat Français - équivalent à celui de ses citoyens - doivent être protégés.

   A ce sujet, je vous rappelle que :

Si vous déclarez votre appart à la vente à 100€, alors qu'il vaut 200€, car vous prévoyez que le différenciel vous sera donné en "dessous de table" pour vous éviter d'être taxé sur la P.Value et permettra à l'acheteur de "blanchir" des fonds d'origine inconnue (sauf de lui), vous risquez - en supposant que les contrôleurs du fisc fassent leur travail (ce qui est désormais prévu à travers le "travailler plus" sans doute) - de devoir effectivement vendre votre appart à 100€ à l'Etat qui exercerait son droit de préemption.

L'idée de MELANCHON n'est donc qu'une application de cette prérogative déjà existante - en théorie -.

Là, où il doit encore cogiter c'est sur l'utilisation d'une "planche à billets"  Européenne.

Pour l'aider j'écrirai un prochain article à ce sujet ! 

Qu'on le lui dise !

Par ailleurs,, j'aimerais bien savoir ce que fait le FMI à présent :

L'organisme mondial autorisé à créer de la monnaie pour rétablir l'équilibre monétaire mondial. (Voir mon article précédent qui vous le présente tel qu'il est théoriquement défini)

Je soupçonne les Chinois de lui avoir fait boire un puissant somnifère, afin qu'à son réveil il ne puisse que constater qu'après les ports de Grèce c'est l'Europe toute entière qui leur appartient.

A ce sujet : Autre affirmation vraie mais perversement incomplète :

"Les Japonais sont eux aussi très endettés" ( vu leur catastrophe nucléaire récente, ce n'est pas un scoop).  

Vu qu'ils sont tout près de la Chine, on pourrait présumer que l'on situe les prêteurs.

Ben non ! 

Sont pas fous les Japonais! Sont indépendants, aussi.

Les prêteurs à l'Etat Japonais, ce sont les citoyens Japonais !

Ceux qui ont de l'argent, bien sûr !

Dans notre famille Européenne, ceux qui ont de l'argent n'ont pas le même avis sur son placement !!! 

Alors, me suis-je trompé de blog ?

Meuh NON !

 Par contre, je reconnais que j'aurais dû faire le compte rendu de la soirée de Jeudi et qu'à la place je m'énerve, je m'énerve de ce côté de la rue !!!  

Cessons de rue miner !

Agréable week quand même

A bientôt 

Françoise 

J'ai hésité pour le titre de cet article.

Son alter ego :

Solidarité ou (exclusif) Austérité : La Solution qui marche, la Solution qui tue.

Bref historique hyper-résumé d'une période Sans crise financière et en Evolution Sociétale Positive :

L'AVANT EURO

Quand les Etats avaient des difficultés à assumer leurs dépenses, d'ordre essentiellement sociétal, ils n'empruntaient pas jusqu'au délire, ils créaient de la monnaie... Accomplissant ainsi leur rôle de "Juste monnayeur".

Conséquence Directe : Inflation

Effets induits : Financement indirect du Déficit par les plus Riches = Solidarité

Pour les pauvres, cela n'impliquait pas de réductions de ressources notables, dans la mesure où ils ne spéculent pas sur les variations du cours des devises. Quant à l'Etat, il pouvait continuer à financer les prestations sociales sans s'endetter !!!

Par ailleurs, cette inflation favorisait l'exportation et défavorisait l'importation dont l'une des manifestations parmi les plus perverses est la délocalisation des productions...

En effet, ces Productions délocalisées auraient eu du mal à franchir la frontière en retour et comme elles ne sont pas vendable aux ouvriers sous-payés qui fabriquent !!!

Maintenir l'EURO, en sa forme initiale, pour "Eviter des guerres entre les Nations d'Europe" est une argûmentation inexacte, si on ne retient que le début de la phrase "Eviter les guerres" - 

suggestion vraisemblablement recherchée - c'est un sophisme. (raisonnement juste à partir d'hypothèse fausse)

En fait, il n'y a plus de risque de guerre Internationale car l'arme atomique ne peut générer que des Perdants,

Ou Un seul perdant : L'Humanité.

Le risque de Guerre demeure mais il s'appelle désormais REVOLUTION.

Les pauvres, qui ne risquent plus rien, contre les riches, qui risquent Tout.

La Tunisie, La Lybie... nous ont fourni un échantillon de ce qui pourrait arriver, surmultiplié, en EUROPE !

"Si tous les marrons du monde peuvent se donner la main".

Alors, il est temps de retenir les leçons du Passé et de CHOISIR la Paix !

L'Austérité ne concerne que les plus défavorisés et les rapprochent dangereusement du seuil d'intolérance. 

La Solidarité n'est pas douloureuse pour les plus favorisés, sauf virtuellement, car l'argent qu'ils investiront pour la Paix Sociale, de toutes façons, ils ne l'auraient pas dépensé mais épargné donc mis de côté.

On ne ponctionne pas leur pouvoir d'achat mais ce dont ils ne se servent pas et qui sera nettement plus utile ailleurs.

Un peu comme des vêtements qui resteraient dans une armoire car, même en se changeant 4 fois par jour, le stock est tellement excédentaire que ce qui est dans la pile du dessous n'est plus accessible.

Quels sont donc les moyens pour permettre cette Solution ?

Je n'en vois que 2

  - Dévaluer l'EURO, ce qui peut passer par une scission provisoire - comme un puzzle éclaté - il y aurait donc autant d'Euros que de Nations avec l'objectif de se rapprocher à terme. 

  - Utiliser la Fiscalité et les Impôts directs pour exiger la Solidarité qui ne s'accompagne pas d'Austérité.

     La 2ème solution, employée seule, présente l'inconvénient de déplacer le problème car les Imposés du Lieu X vont provisoirement sur déplacer sur le lieu Y puisque la monnaie reste uniforme.

     La 1ère Solution, par contre, peut être accompagnée de la 2ème à moindres risques.

Alors pourquoi cette stratégie n'est-elle pas encore choisie ?

Parce que les choisisseurs seraient non pas les payeurs mais les moins épargneurs !!!

"Que diable iraient-ils faire dans cette galère ? "

Et pour conclure, je citerai cette phrase lue sur le tee-shirt d'un passant :

"Même si on est tous dans la même galère, pourquoi ce sont toujours les mêmes qui rament ?"

Réponse : Parce que ce sont aussi toujours les mêmes qui attribuent les places !

Bye, bye.

Je vous ferai signe quand je serai nommée Ministre des Finances.

Françoise

Même si on ne peut exclure l'effet girouette !!!

 En fait le 2ème débat sur la 2 m'a troublée.

Préambule imaginaire :

Si une Gégolène n'avait pas mis son grain de poivre, je pense que nous aurions pu assister à une rencontre plus objective.

Si elle existait la Gégolène elle mériterait que son initiale soit suivie de (G)arce notoire, (G)raine de discorde, (G)angrène de la Nation, plutôt que de "égolène". **

Vu qu'elle n'existe pas, je ne vais pas disserter plus.

En fait je pense que l'autre, celle qui existe, Ségolène, a causé un tort considérable à Martine (n'en déplaise à Gilles qui se reconnaîtra), mais pas à cause de sa déclaration de soutien à François, avant le débat.

Ses déclarations émeuvent assez peu les 93% (comme le dirait béatement un UMP dont je ne me souviens plus le nom) qui lui manifestent une inconfiance totale.

Toutefois, juste avant de participer à un débat fondamental, un désaveu public, d'un auteur situé dans son propre camp, ne peut que provoquer une décharge émotionnelle perturbante.

On a ainsi eu l'occasion d'entendre dire par Martine, entre autres :

 - ânerie : Un critère fondamental pour le choix de mon premier ministre : Il doit être plus jeune que moi !

 - Mensonge évident : François et moi-même sommes liés par des sentiments d'amitié !!!

Je sais, elle aurait pu dire pire mensonge, ne serait-ce que pour rendre la monnaie de sa pièce à Ségolène. Au moins c'eût été rigolo.

Les contre-parties, par contre, étaient bien choisies :

A l'ânerie :  Je retiens que pour moi, pas de souci, je suis plus jeune que Martine

A l'autre question : Je confirme que je respecte Martine.

Et pour les déclarations plus sérieuses, c'est à dire pas hors sujet, je trouve aussi que François s'est avéré d'un niveau équivalent à sa challenger pour le soutien de ses arguments et nettement moins agressif donc forcément plus représentatif d'un conciliateur au sein du groupe.

En fait j'ai le même dilemme que le 3ème, Arnaud ( MONTEBOURG - pas assez connu pour être identifié par son seul prénom) .

Je rage que François HOLLANDE (nom rajouté par souci d'équité) ait traité par de l'indifférence (au minimum) le congrés de l'autre gauche.

Si non, au vu des évènements récents, je lui pardonnerais son insolence du 1er soir vis à vis du Journaliste.

Eh bien, je dois arrêter d'écrire car si "ce n'est pas parce que l'on a rien à dire que l'on a l'obligation de se taire" , j'estime que lorsque l'on n'a pas encore conclu il est préférable de ne pas écrire de conclusion.

Pensées cordiales.

Françoise

** J'ai modifié le texte initial en pensant à mon ami Gérard. Pourvu que j'y ai pensé à temps !!!  Bisous Gérard.

"Le patron de la brigade de recherche et d'intervention (BRI) de la PJ lyonnaise, le chef de son antenne grenobloise et son adjoint arrêtés" 

Le Point commun entre ces deux affaires c'est l'absence chronique d'information concernant les intermédiaires qui ont contribué à l'évènement :

 / DSK : Pas d'écho sur le garçon d'étage qui aurait indiqué à la servante que la chambre était vide

 / MN   : Pas d'écho sur les témoins ayant interpellé la Police des Police.

Point très différent :

/ DSK : Ses fonctions n'impliquaient pas de cultiver des relations extraconjugales pour améliorer les performances économiques que l'on attendait de lui

/ MN   : Ses fonctions impliquaient d'infiltrer les milieux de la drogue et autres commerces illicites or, tous les commerciaux vous le diront, constituer un réseau est sans doute LE facteur clé de réussite pour intégrer un marché.

            Et on n'évolue pas dans les milieux mafieux en affichant une morale d'enfant de coeur ou en choisissant un comportement rigide de flic de bureau.   

 Comme Michel (il m'est paradoxalement sympathique, même si je ne le connais que par ouïe-médire) appartenait à des Brigades particulièrement actives au front depuis "un certain temps" (j'ai entendu des témoignages trés élogieux de ses interventions tout autant courageuses que musclées) il faut croire que ses résultats devaient être performants puisqu' il a été encouragé et félicité par voie de promotion professionnelle.

Quand un résistant chronique est accusé de collaboration avec l'ennemi, il est fondamental de connaître QUI accuse.

Si non, voilà le Roman que je pourrais avoir envie d'écrire.

Un Policier s'infiltre dans un réseau mafieux.  Il présume que des "Huiles" connues et respectables, pourquoi pas situées dans sa hiérarchie directe ou indirecte, seront impliquées quand l'arrestation aura lieu.

La mission doit donc demeurer discrète pour que les policiers vraiment véreux ne "cafardent" pas en "haut lieu"

En fait, il y a eu fuite !!!  ----> Réflexion des Ex en devenir :

  Le meilleur moyen de protéger d'un scandale retentissant les vrais coupables est de provoquer un autre scandale qui salisse suffisament le témoin afin de polariser son attention sur sa propre défense et de disqualifier simultanément l'audition de ses révélations . 

  Un policier on ne peut l'accuser de détention d'armes. Alors on lui a reproché ses manipulations de stups !!!

Avis du contrôleur de gestion : Sans stups, il doit être quasiment impossible d'infilter un milieu de vendeurs de stups. 

Pour la fin de cette histoire, j'aurais pu choisir un meurtre déguisé en accident, plutôt que l'arrestation de l'agent ?

Après réflexion, non. Trop dangereux. Trop de flics intègres qui auraient repris l'enquête avec la rage au ventre d'avoir perdu un des leurs.  Il valait mieux trouver un truc qui rende incrédible le flic marron, traitre à ses engagements et à la Patrie !!!  

En plus, exprimé ainsi, c'est beau et émouvant !  Vous ne trouvez pas ?

Quelle est la vérité dans cette histoire de Vie de Michel NEYRET ?

La version des médias de haut vol ou mon hypothèse romancée ?

Dans une bonne trentaine d'année, en regardant l'émission de Télé équivalente à "90 minutes d'enquête" ou "présumé coupable" nous connaitrons le fin mot de l'affaire qui ne nous interessera plus.

Bonne prise de tête !!!   De la vôtre, évidemment. 

Pour les autres, faudra attendre qu'elles murissent beaucoup !!!

Françoise

Evidemment, comme pour une Photo ou un Bilan il convient de dater l'évènement : Septembre 2011.

Ce que j'ai retenu :

  - Petite majoration marginale d'impôt (3%) pour ceux dont la plus grande partie du revenu n'étant pas consommable (trop c'est trop) est donc affectée à l'épargne : Diminution de cette épargne de l'ordre de 3%.

    Pour eux l'opération est indolore car l'argent bloqué restera bloqué mais sous forme de don et non de prêt (qui aurait généré une nouvelle augmentation de revenus non consommables - on ne peut réserver plus de chambre d'hôtel, avec étoiles, que ce que l'on est de personnes à dormir, par exemple -).

- Augmentation des taxes sur les Mutuelles Santé (7%) qui grève le budget de ces organismes et par ricochet

     - celui de leurs adhérents (principe des Mutuelles) qu'ils soient aisés ou pas, plus des familles nombreuses que des célibataires (cotisations liées à l'effectif du foyer)

     - ainsi que celui des entreprises qui emploient le plus de Main d'oeuvre puisque l'on sait qu'une part de la cotisation à la Mutuelle des salariés est financée par l'employeur !

     Donc diminution de leurs autres consommations et, par corrélation, de l'activité économique globale.

A injustice, injustice et demi :

    - l'augmentation des taxes sur le tabac qui, petit à petit, aide les pauvres à s'épargner des cancers du poumon et autres réjouïssance liées à sa consommation alors que les riches pourront continuer à râler puisqu'ils en ont les moyens.

   - Pour les parc d'attraction ! Ils restent à la portée de ceux qui pouvaient les fréquenter - du moins pour ceux qui ne deviendront pas chômeurs trop rapidement. -

On allait pas se mettre mal avec les USA  quand même !

   - Quant aux boissons sucrées, elle resteront une opportunité d'obésité pour les plus favorisés car pour les autres les pates et les patates assurent largement la fonction. Coca-Cola a bien fait de ne pas insister. Si non c'est Mickey qui aurait trinqué !

  - J'allais oublier : Les résidences secondaires dont les plus-values seront désormais taxées à la revente (sous moins de 30 ans).  Evidemment, quels que soient les revenus et la fortune des revendeurs !

                           Par exemple : Votre enfant est étudiant et vous faites des efforts pour financer ses études (je ne vous dis pas si vous avez le "privilège" d'avoir conçu des jumeaux intelligents !!! ) 

                           Donc vous achetez un petit appart à crédit pour la durée des études en vous disant que c'est plus interessant que de verser un loyer car à la fin de la période d'utilité vous revendrez et récupèrerez cette avance...

                                  Même traitement que pour les résidences secondaires, pour de vrai, !!!

Et que dire du faible pourcentage sur les tarifs d'hôtels à 4 et 5 étoiles, dont les clients n'ont pas grand chose à faire, car ce n'est pas quelques euros de plus sur une nuit à 1000€ qui motivera leur renoncement... presque au contraire (voir pubs sur véhicules pas assez chers - et cette fumée n'est pas sans feu !!! -)

Rien en rajouter. Leur syndicat s'en est chargé !!!  

Le ridicule ne tue pas. Alors, c'est peut-être une concession offerte à qui nous pensons pour montrer à quel point les mesures sont équitables puisqu'elles ne satisfont personne !

Mais vous imaginez, ma chère, si les fortunes se déplacent, répliquent alors nos stratèges !!!

Je réponds : (Et ça vaut bien la réponse de certain :  "Rien n'oblige les Mutuelles à répercuter leur augmentation de taxes sur leurs adhérents-associés" ( -revoir statut mutualiste -)

C'est pourtant simple : On peut très bien accepter, et même favoriser, le déplacement des personnes et bloquer celui des biens !   Suffit d'une Loi :  Il y en a déjà tellement qu'une de plus ou une de moins !

Ne me faites pas écrire ce que je n'ai pas écrit. Il ne s'agit pas de confisquer mais d'acheter... à crédit ... surtout les Entreprises :

Exemple : On estime la valeur de l'Entreprise, on déduit tous les frais liés à la délocalisation dont le Indemnités de licenciement du personnel puis l'Etat propose un tarif de rachat par une société dont il sera l'actionnaire transitoire car elle sera à finalité SCOP (impossible de délocaliser ensuite).

Les salariés se sont eux engagés à racheter leurs parts avec leurs indemnités virutelles de chomage, calculées sur la durée moyenne des reclassements potentiels, que l'Etat ne leur versant pas (emplois maintenus) comptabilisera comme des versements en Capital en dédommagement de son avance initiale.

Une société qui n'était pas rentable, vu les ENORMES salaires et prélèvements des actionnaires-gestionnaires initiaux,  peut le devenir dans ces conditions d'exploitation.

Quant aux cerveaux ! Révisons les conditions d'éducation des masses et nous en aurons suffisament. Et même plus! Voir l'effectif des nouveaux diplômés en Inde et en Asie !  Alors pourquoi pas chez nous !

Si j'étais Présidente j'instaurerais le SOLIDARISME ! :

-  Pas l'Egalité mais l'Equivalence.

-  Pas La hiérarchie des  critères de respectabilité mais celle des valeurs d'utilité quel que soit le domaine,

-  Pas la hiérarchie de domaines d'exercice mais leur partenariat,

-  Pas la soumission mais l'Humilité Collective qui neutralise toute hierarchie des individus qui, s'ils ne naissent pas dans des conditions égalitaires, meurent également.

Mais mes propos doivent glisser vers le blog des Amis des Poètes !!!

Je vous y invite pour vous réconforter après cet article dé- moralisant !

Vivement que l'on enseigne la morale à l'école!

Enfin une bonne idée. Parler de morale (donc de cultures différentes) à des enfants dans d'autres circonstances que pour les punir !!!

Mais une bonne idée isolée dans un fatras de mauvaises est souvent mise à la poubelle car faisant partie du lot (comme mon éplucheur de patates avec les épluchures. ben quoi ! On est entre amis!)

Pensées amicales

Agréable journée

Françoise