En orange : mes remarques rajoutées pour cet article.
Bonjour,
Hier soir j'ai vu le débat proposé sur la 2 et je souhaite vous dire ce qui m'a dérangé, alors que jusqu'à présent j'émettais assez peu de réserves pour JL. MELANCHON.
- - - : L'éventualité de neutraliser le choix du président par référendum. (Le plus grave)
Il a eu beau ne pas répondre de manière claire en évoquant que cette décision serait prise par l'Assemblée Constituante, on peut présumer qu'une telle assemblée confortera l'opinion de celui qui la réunit.
Or, vu l'évolution de l'effectif de la Population, comme ce ne sont pas les classes aux revenus supérieurs qui se développent le plus, il est évident que le Suffrage Universel suffit à donner la décision aux couches sociales les moins favorisées et aux classes moyennes. Celles qui auraient voté pour JLM s'il devient Président.
Ne pas maintenir le système implique que les attentes promises pourraient être déçues, ou pire, l'instauration d'un Régime Totalitaire.
Par ailleurs, j'ai la ferme conviction que le Suffrage Universel, qui permet de changer la gouvernance en passant par les Urnes, est le meilleur rempart contre une révolution violente.
J'ai remarqué que cette question a été la dernière posé par le journaliste en politique. Il ne serait pas surprenant que, pour lui aussi, cette éventualité soit la mesure la plus "discutable".
En ce qui me concerne je préfèrerais aller vers la tendance inverse : Les élus ne seraient pas limités à donner leur signature à un seul candidat mais à tous ceux lui paraissant une alternative représentative de la population qu'ils représentent (ceux ayant voté pour eux mais aussi les autres)
- - : "La régularisation des travailleurs sans papiers" : A ce niveau là le fonds me convenait mais pas la forme :
Le Slogan de l'opposition à contrer était : "Les étrangers qui prennent le travail des Français"
Il eût fallu que ce slogan soit nommé et contré par l'argûmentation ci-après :
En insistant sur le fait que la régularisation des étrangers qui travaillent aurait pour effet d'aligner leurs conditions d'embauche sur celles des Français, ce qui éviterait justement que ce soit la possibilité d'exploiter l'individu qui donne la préférence d'embauche et non la compétence.
Cette mesure permettrait la suppression de la concurrence déloyale et l'augmentation du financement de la S.Sociale et des caisses de retraite par la diminution conséquente des salariés exploités et non déclarés. (qu'ils soient étrangers ou français pour s'aligner sur la concurrence des étrangers). Elle s'accompagnerait donc d'un assainissement de la fraude sociale.
Par contre j'ai apprécié la mise en évidence du coût comparatif de la régularisation du foyer de ceux qui travaillent à celui de la reconduction aux frontières de ces même familles.
Au-delà de l'aspect moral qui laisse de marbre ceux qui souffrent trop à titre individuel (ceux qui les exploite aussi mais ceux-là ils feraient plutôt partie de ceux qui freineront cette stratégie et augmenteront d'autant le coût exposé)
- - Droits de Succession : Quand le bien est outil de travail de la génération suivante (terrains agricoles, par exemple) surtaxer en fonction de la valeur sans prendre en compte cette caractéristique est un frein certain au vote pour l'autre gauche.
En fait, je pense que les droits de succession pourraient être maintenus quasiment en l'état mais devraient aussi s'appliquer aux biens des personnes de Nationalité Française, où que ceux-ci se trouvent.
(si double nationalité et droits versés dans l'autre pays, sous déduction de ces droits, le reste versé au fisc français.) le mot "quasiment" car je trouverais normal d'exempter l'outil de travail s'il le demeure... raison de plus si le bien génère des ressources pour d'autres salariés aussi.
- : La discrimination positive vis à vis des SCOPS : Je ne suis pour aucune forme de discrimination, qu'elle soit positive ou pas.
Pourtant je crois que la forme Juridique des SCOPS est la mieux adaptée au redressement sociétal actuel même si on peut la réviser pour la rendre plus conforme aux attentes de la génération active contemporaine.
J'aurais préféré que les réponses aux appels d'offre retiennent, en plus des critères économiques, des critères d'ordre social.
- : La révision de la grille fiscale : 14 tranches au niveau de l'IRPP: La seule précision est la taxation à 100% des rémunérations excédant 30.000€.
Tout d'abord, je pense que pour commencer j'aurais situé un plafond plus élevé pour les 100% (50.000€)
Ensuite, l'avant dernière tranche de 30.000 à 50.000, pourait être taxée à 70%
Enfin, il est inquiétant d'entendre "14 tranches" sans savoir où la classe moyenne se situera au niveau du taux d'imposition.
+++ Par contre, j'aurais apprécié que les foyers qui déclarent 30.000€ par mois ou plus ne bénéficient plus d'allocations familiales qui seraient alors redistribuées aux familles à revenus faibles ou moyens
- où s'il n'y a qu'un seul enfant de plus de 3 ans, elles n'ont plus droit aux Allocations familiales
- où quand les enfants de 21 à 24 ans poursuivent leurs études, donc demeurent à la charge des parents, ceux-ci sont cependant radiés pour le calcul des allocations familiales. 2 Anomalies très graves.
Silence Télé sur ce point.
- Non écrit sur la lettre ouverte car là j'ai agréé ce qui justifie ce complément sur blog :
Les HORRIBLES statistiques berlurantes de l'évolution comparative Salaires et Rémunération des placements
* Qui ne sait pas que les PDG et Autres Intervenants officels d'entreprises reçoivent d'Enormes salaires pour ne pas partager les bénéfices avec d'autres actionnaires.
* Non mentionné les salaires du monde du foot qui font gigantesquement monter le salaire dit moyen !!!
J'aurais aimé que ces statistiques de valeurs moyennes s'accompagnent des Ecarts Types significatifs de la dispersion des données !!! Très facile à expliquer au citoyen non matheux, électeur moyen.
La grille comparative des rémunérations en France et en Allemagne non accompagnée de l'information sur l'échelle des rémunérations !!! Ni du comparatif du soutien collectif en matière de santé.
-Ce que j'ai regretté : L'impasse ou presque sur la TVA dite sociale qui est d'autant plus injuste que les Entreprises - aussi riches soient-elles - ne la payeront pas (voir article précédent) et les citoyens, aussi pauvres soient-ils la payeront.
Par contre, la réinstauration (comme avant) d'un taux majoré pour le Luxe et la Luxure (expression orale non triste d'un candidat au BTSC) ne m'aurait pas dérangé
Pour toutes ces raisons dont la PREMIERE essentiellement je n'ai plus eu envie de soutenir le Front de Gauche.
Mais j'aimerais vraiment pouvoir reconsidérer mon opinion si je suis rassurée sur ces points.
Et je pense que ne rien dire et bouder dans son coin n'est pas un comportement citoyen.
En plus j'aimerais vraiment pouvoir promouvoir un virage à une vraie gauche d'ici le Printemps.
J'attends votre réponse pour écrire mes commentaires sur mon blog "contrôle de gestion".
Je le rédigerai probablement dimanche matin.
Aujourd'hui , je n'ai pas encore de réponse ce qui est normal car je n'ai pas nonplus l'accusé de réception de lecture de mon message.
Eh bien, quand je recevrai la réponse, je la communiquerai à mes lecteurs.
A bientôt
Françoise
