Certes la réponse à cette question n'est pas un motif valable pour renoncer à l'Election de notre Président et de nos Parlementaires au suffrage universel..
Je dirais même qu'elle ne présente, dans ces circonstances, aucun intérêt sauf pour les comptables des services de l'Etat.
Par contre quand je la pose pour savoir combien on peut arriver à gaspiller dans un référendum RANTANPLANESQUE, où on interrogerait les Français pour savoir s'ils seraient d'accord pour cesser d'indemniser des chomeurs refusant 3 propositions de poste, par exemple, là elle garde tout son sens pour n'importe quel électeur sachant compter, même sans son banquier.
Je t'offre le scénario :
Pôle emploi propose une offre d'emploi à un chomeur
Pourquoi à un seul ?
Hypothèse bêtasse, je rectifie:
Pôle emploi propose UNE offre d'emploi à un "certain nombre" de chomeurs
T (comme tire au flanc) fait partie de l'effectif sollicité. Il se passerait bien de ce soutien.
Effectivement, il perdra peut-être 1 heure de sommeil pour se rendre au RV de l'employeur potentiel !!!
Mais pas plus. Car vu l'effectif qui va se présenter, il suffit d'un rien pour ne pas donner l'envie à la DRH de recrûter le postulant.
Et si A à S et U à Z,sont nombreux à apporter ce rien, sans le vouloir, on se doute que pour T, qui le veut, ce sera d'une simplicité extrême.
Donc, Référendum ou pas, celui qui se présente en manifestant un manque d'intérêt certain pour l'Entreprise qui le convoque et pour le poste à pourvoir, à moins d'avoir affaire à une DRH maso et incompétente - ce n'est pas fréquent de trouver ces 2 qualités associées au sein de ce service - n'a aucune chance d'être retenu.
Et si on changeait la question du Référendum ?
Seriez-vous d'accord pour qu'une pénalité équivalente à 1 an de rémunération, soit demandée à un employeur qui n'embaucherait pas - pour une durée minimum de 3 mois - le candidat unique présenté par Pôle Emploi ?
Réponse : Oui ?
Il suffira donc de poser les chomeurs sur une file d'attente et de les adresser un par un aux recrûteurs qui devraient renoncer à la possibilité de choisir parmi plusieurs candidats possibles.
Comme en régime Communiste, ou presque.
Communiste, Nicolas ? Ca ne va pas, non ?
Je vous l'accorde.
Mais si la question n'est pas reformulée, la réponse au Référendum aura l'effet d'un "emplâtre sur une jambe de bois." En tout autant inutile mais beaucoup plus cher.
Inutile et cher , Nicolas ? Ca ne va pas, non ?
Je vous l'accorde.
Tout d'abord, comme la PNL le précise : "Nous ne sommes pas ce que nous faisons"
Ensuite ceux, qui trouvent que la question mérite d'être posée car c'est la question qui importe, pas la réponse, auront sans doute une opinion différente. N'est-ce pas Averel ?
En attendant, vu le prix du carburant ne comptez pas sur moi pour répondre à une question dans le seul but de justifier la question. Même pas en blanc ... "Tombe la neige !!! "
Françoise
