Evidemment le bouclier est conçu pour protéger les Uns et le glaive pour s'abattre sur les Autres - ce qui renforcera l'efficacité du bouclier !!
Eh bien, je vais en surprendre plus d'un, je considère le bouclier comme une bonne idée. (Le glaive comme une très mauvaise).
Revenons-en au BOUCLIER : Le but est que la taxation des revenus de toute personne plafonne à 50%.
Cela ne voudrait pas dire que la tranche supérieure d'imposition ne soit que de 50% mais que le total des revenus d'une année restent propriété de leur bénéficiaire au minimum pour la moitié.
Soyons lucides : Tout étant relatif, chacun considère "normal" que les fruits de son travail -que ce soit 3 oranges ou 100kgs- demeurent sa propriété pour au moins la moitié. Les 3 oranges pour l'intégralité.
Dans le cas contraire il aurait l'impression de travailler 1 jour sur 2, plus pour les autres que pour lui-même, et un tel niveau d'altruisme supposerait que la fortune rende saint, ou sage, ce qui n'a jamais été prouvé. Ce serait d'ailleurs bien trop injuste. pourquoi pas immortel !
Ce qui me dérange, dans cette histoire, c'est l'écart -le grand écart, même- entre ce que rapporte une heure de travail des Uns avec ce que rapporte une heure de travail des Autres.
Pourquoi 1h de plomberie ou d'électricité rapporte -t-elle tellement moins qu'1h de réflexion sur une stratégie commerciale ou autre ?
J'ai déjà une réponse : Parce que, dans le 1er cas, la durée de la formation pour atteindre le niveau de savoir-faire est plus courte que dans le 2ème. De formation non rémunérée... ou si peu...
( un exemple réel :"recherche stagiaire bac +5, pour une durée d'au moins 6 mois, au tarif de 400€ par mois)
Et cela fait 5 ans que les Autres, quand ils ont du travail, sont déjà payés au SMIC, soit 3 fois plus cher, à un âge où on a le plus de désirs à financer !
Pourquoi 1h d'investissement "études"nécessaire au service de la collectivité serait-elle moins rémunérée qu'1heure de travail basique accessible sans cette démarche?
C'est à la base qu'il faut corriger l'anomalie.
Que les études soit rémunérées et il n'existera plus aucune raison pour qu'un praticien soit plus rémunéré qu'un autre, au-delà de son niveau de responsabilité sociale. Ce qui est très loin de justifier les écarts de rémunération observés actuellement et dont une partie constitue le dédommagement d'une jeunesse exploitée.
Dédommagement excessif ? Cela dépend des sacrifices consentis pendant un temps "jeune" irréparablement passé.
Que des perdants !
Exception faite des enfants de milieux très favorisés, dont la fortune parentale peut assurer des ressources confortables en absence d'autres rémunérations et dont le prix est le manque d'enthousiasme à mériter plus.
Que des perdants !
Eh bien, Pour conclure ce paragraphe, dans une Société saine, le Bouclier serait une mesure saine.
A présent voyons le Glaive !
Suppression des Allocations familiales, sans examen préalable de la situation financière et sociétale de la famille, à celles dont les enfants "taillent" l'école.
Il est évident pour tous que ce phénomène concernera essentiellement les foyers en difficultés, où souvent l'enfant qui se rend à l'école est le seul à se rendre au travail le matin... Les autres chôment, parfois seulement l'autre, car la famille se limite à un seul des parents. Et celui-ci, en plus, peut être en maladie déclarée ou cachée (alcool...) !!!
J'ai connu l'exemple d'une mère non voyante seule avec enfants !!!
Alors, pardonnez ce cri de colère quand j'entends les "bien pensants" mal-disants" s'auto-congratuler, en se donnant en exemple, : "Moi, les miens (une palanquée, de préférence) n'ont jamais été absents" .
J'aurais bien aimé tester s'ils auraient eu le courage de cette mère là, même si elle n'a pas toujours pu assurer la présence de ses enfants à l'école, même s' ils ont du se débrouiller car elle ne pouvait pas les aider à comprendre les leçons dispensées en classe !
Que ces donneurs de leçons commencent par apprendre eux-même la misère, sous la forme de leur choix ... Y a des lieux où les cours sont gratuitement dispensés. La porte du bénévolat leur est grande ouverte !!!
Donc, que l'on supprime les allocations familiales à ceux pour qui elles constituent une ressource supplémentaire épargnable car les autres excèdent déjà leur capacité de consommation : D'accord !
Mais exclusivement dans ce cas.
Par contre, la véritable "Egalité des Chances" ( qui n'est pas de distribuer des billets gagnants mais un billet à chacun) c'est de créer des tutorats pouvant soutenir les enfants dont les parents ne sont pas en mesure de guider l'éducation, pendant le temps où cela demeure nécessaire.
Et que l'on se serve éventuellement, pour financer ces fonctions, des allocations non versées à ceux qui n'en n'ont nul besoin si ce n'est pour augmenter leur épargne.
Une manière aussi de leur garantir une forme d'investissement Paix, ou Sécurité. Celui qu'il leur manque. Celui qu'ils réclament !
Que des Gagnants !
Pour reprendre (ou presque) le titre d'un article de l'excellent blog de Julien BONNEL :
Mon Président et sa clique sont-ils des Cons ou c'est Moi qui suis Géniale ?
Marie-Anne, ne réponds pas, tu es hors concours.
A très bientôt
Françoise-L.
