Messieurs FILLON et COPE, prenez-en plein les gencives !!! Cela vous fermera la bouche un moment et vous évitera de proférer des affirmations où la méchanceté le dispute à la bêtise et à la stérilité des propos. Tiercé exaequo !
Bernard ARNAULT, Patron de LVMH, et plus grande fortune Française, vous affirme, même s'il s'exprime en termes polis - pour ne pas dire polissés - que vous l'avez insulté en évoquant que sa demande de double Nationalité (Belge et Française) avait pour finalité de le soustraire à son devoir de Solidarité Nationale, en temps de crise.
Je cite :
"Je suis et je resterai fiscalement domicilié en France et, à ce titre, je remplirai, comme tous les Français, l'ensemble de mes obligations fiscales".
Notre pays doit compter sur la contribution de chacun pour faire face à une crise économique profonde", tout comme le fait que sa "démarche personnelle, qui avait été engagée depuis plusieurs mois en Belgique ne (devait) faire l'objet d'aucune interprétation politique".
"La France doit compter sur la contribution de chacun face à la crise. Je remplirai comme tous les Français mes obligations fiscales".
Vous avez sans doute cru opportun de sortir cette information au moment où les mesures fiscales allaient être mises en oeuvre et en particulier la taxation à 75% des revenus dépassant 1000.000 d'Euros annuels.
Vous vous êtes aussi probablement félicités d'avoir su attendre le "bon moment".
Eh bien, effectivement c'est le bon moment pour le soutien de notre Président par le citoyen dont la participation sera vraisemblablement celle la plus élevée à la charge de l'un de nos compatriotes.
Qui plus est, la reconnaissance par un homme d'affaires, de la validité de la stratégie proposée compte tenu de la conjoncture.
Que la honte vous monte au nez !
Car "qui le dit est celui qui le ferait s'il en avait l'opportunité" est une phrase qui vous sied comme un gant... pas de boxe !
Eh bien Vous le feriez. Ce n'est pas le cas de ceux qui pensent à la France et aux Français avant de cultiver le culte de leur propre personne.
Et il y en a parmi les plus riches comme parmi les plus pauvres. Pour les égoïstes, ça marche pareil, je vous le concède.
Il est 17h (avant le discours de FH de 20h) mais sur ce sujet, Rachida DATI était dans ses petits souliers quand le journaliste de la 2 l'a interrogée vers 14h !!! S'est vue contrainte de répéter les affirmations de Bernard ARNAULT.
Mais analysons les faits :
Pour que le dossier relatif à cette demande se trouve sur le bureau des autorités Belges en Août, il a fallu qu'il soit déposé bien avant.
J'ai la conviction que ce fut une initiative liée aux élections Présidentielles.
Les craintes de B.A : La victoire éventuelle de JL. MELANCHON ou de M. LEPEN ou de N.SARKOZY !
MELANCHON : Car limiter ses ressources à 30.000€ par mois pour quelqu'un qui doit en dépenser plus tant il doit redistribuer à des prestataires de services divers (dont la sécurité). Ces redistributions directes sont une participation au pouvoir d'achat de tiers.
Marine LEPEN : Car les idéologies de son instructeur de père lui semblent certainement les pire
Nicolas SARKOZY : Car la prévision d'une guerre civile, initiée au départ pour nettoyer les Cités au Karcher puis pour faire face aux Tsunamis de licenciements qui arrivent dans le contexte actuel par vagues plus disciplinées, l'aurait identifié en tant que cible, par ricochet ou extrapolation intempestive de chômeurs en colère. (Comme l'extrapolation insultante de F.FILLON mais dans un autre domaine)
Evidemment, pour le moment ces risques sont en sommeil pendant 5 ans.
François HOLLANDE a pour objectif fondamental une réconciliation Nationale qui ne peut exister avec des citoyens qui n'ont pas de quoi assurer le gîte et le couvert à leurs enfants et d'autres qui sont prêts à tout pour garnir leur coffre-fort car c'est leur seul critère de valeur individuelle.
Si la double Nationalité de BA lui permet d'augmenter son potentiel de dépenses, donc le pouvoir d'achat de ses contemporains, ce n'est peut-être pas si mal.
En fait, face aux premières déclarations publiées, j'ai sans doute prononcé un jugement hatif vis à vis de B.A (ouf! pas sur ce blog). En fait, ce n'était pas lui qui était concerné mais celui qu'il aurait été s'il avait été celui présenté par les UMPiens.
Alors, je voudrais, si l'un des décideurs politiques lit cet article, suggérer une mesure qui serait certainement très opérationnelle pour contrer la délinquance et qui coûterait moins cher que les dégâts qu'elle génère, et les déploiements de Police répressive :
La gratuité de l'inscription à un club de sport pour tous les enfants jusqu'à 18 ans, 21 ans s'ils poursuivent leurs études. (Et, pourquoi pas aussi, à un club d'enseignement musical ou de peinture)
Pendant que l'enfant fait du sport, il est encadré, il apprend les comportements sociaux compatibles avec le désir de gagner, il ne reste pas oisif les jours de vacances pendant que les parents travaillent...et j'en oublie, sans doute.
Oui, MAIS : L'inscription qu'il faut financer dès Septembre-Octobre coûte entre 250€ et 300€ par enfant. Je suis bien placée pour le savoir !
Il est évident que les familles, le plus souvent nombreuses, qui arrivent péniblement à assurer leurs dépenses de survie, n'ont pas les moyens d'assurer ce financement.
Et "l'oisiveté mère de tous les vices" est une observation qui remonte assez loin dans le temps et qui a fait suffisamment ses preuves pour ne pas être contestable.
Ne donnnons pas à nos enfants les plus démunis cette mère spirituelle abusive !
Au contraire permettons à tous de se cotoyer amicalement et de s'apprécier en dehors d'une échelle de valeurs "étiquettes" pour que la solidarité se développe dès l'enfance.
Bonne soirée
Françoise
