Quel titre !  

Je vous fais quand même remarquer que j'ai volontairement "arrangé" l'orthographe du mot afin d'en atténuer la vulgarité tout en lui gardant son sens résumé qui exprime parfaitement la situation de la "mariée", laquelle changea de nom un jour de liesse.

Le gouvernement SARKOZY, se mêlant des finances des Régions, décida, conformément à ses valeurs, de supprimer la Taxe Professionnelle !   80% ou presque des ressources de certaines.

Je vous laisse imaginer la réaction de ces personnes publiques qui se retrouvaient soudain dans une situation près de la faillite.

"Ne vous inquiétez pas, nous vous supprimons cette ressource mais à la place nous vous en inventons une autre !"

Le plus âgés des élus locaux, ayant le souvenir de l'origine de la TP qui avait remplacé l'ancienne "Patente" et dont il avait fallu plafonner le montant à 170% de l'impôt remplacé, ont pu penser : Bonne aubaine !  Nous gagnerons 70% avec la remplaçante !

Hélas, ils n'avaient pas imaginé que cette stratégie, dans la ligne de tant d'autres, consisterait à prendre beaucoup plus aux classes moyennes et infiniment moins aux grandes entreprises (dis moi si tu possède un portefeuille titres et je te dirai les performances de quelles entreprises tu essaieras de favoriser si tu en as le pouvoir).

Pour une raison que j'ignore, tant que le Président, à l'initiative de cette "transformation" restait en poste, on a quasiment pas entendu parler de ce scandale !  Même lors de la campagne Présidentielle ! 

Un jour , peut-être l'Histoire donnera la réponse.
 

En attendant, aujourd'hui, on constate que cette nouvelle taxe a pour effet :

- De multiplier par beaucoup plus que 170% la taxe dûe par les petites entreprises

- De plomber les ressources des Régions et collectivités qui vivaient de la TP et qui perdent près de 70% de leurs ressources.

J'ai entendu ce matin au poste un Elu (de droite) qui résumait ainsi le Résultat de cette réforme :

Ce n'est pas du Gagnant/ Gagnant mais du Perdant/ Perdant  !

Quand le Bénéficaire d'un Impôt est perdant et que certains voient ce même impôt augmenter dans des proportions qui doivent être calculées en multipliant le montant du "remplacé" par un coefficient de  %age à 3 chiffres,  bien au-delà de 170%, pour la plupart, c'est qu'il y a forcément des GAGNANTS !

Des GROS GAGNANTS !

Qui sont-ce ? Cherchez à qui profite ce cri et, sans être Sherlok, vous découvrirez rapidement l'identité des bénéficiaires dont le silence est aussi pesant que le nombre d'actions qui compose leur portefeuille.

Alors ne pouvant commenter autrement que par une phrase (celle qui suit) les élections de l'UMP devant désigner leur Président qui, bien entendu restera en "bons termes" avec l'autre lauréat et ses partisans !

j'ai trouvé plus interessant de vous parler de cette taxe qui était restée trop longtemps cachée, non par mensonge mais par "omission" de communication, au commun des votants.

Pour ne pas vous frustrer totalement de cette électionnette, conclusion d'une campagne qu' ils auraient eu intérêt à garder "en famille", comme le suggère un dicton populaire aux ménagères qui s'apprêtent à faire la lessive, je vous offre cette devinette et sa solution :

Quel est le 2ème parti de France ?   Réponse : L'UMP.

Développement : Car le 1er parti fut Nicolas SARKOZY !

Je n'aurai donc pas fait l'impasse totale sur le sujet, pourtant absent, même si on n'a pas manqué de verbes.

Françoise

Je reconnais que hier, devant les manifestations intensives des populations européennes souffrantes, ferment d'une Europe divisée, donc qui ne règne plus, j'en ai eu marre de ces politiques qui conduisent au Suicide les plus faibles et à la Révolution les plus combatifs. 

D'une manière ou d'une autre, de la Vie à la Mort, en rythme accéléré, de la Paix à la Guerre, non plus entre Pays mais entre Classes sociales.

Comment peut-on espérer obtenir une Europe unie, sur le plan Economique et Politique, sans avoir préalablement harmonisé les législations sociales et de sécurité des Etats qui la composent.

Pourrait-on imaginer que les agriculteurs du Var aient le droit d'utiliser des pesticides dangereux pour la santé ( des agriculteurs ou (et) consommateurs) et ceux des Bouches du Rhône, non ?

Alors pourquoi accepte-t-on une telle différence entre les exigences de l'agriculture Espagnole, par exemple, et celle de l'agriculture Française ? 

J'en passe, et sûrement des pire faute de connaître avec assez de précision les différentes autorisations ou interdictions !

Or, dans les magasins d'alimentation - des plus petits aux plus grands -, tous les produits sont proposés indifferemment.

Comble de l'hypocrisie, l'origine est précisée : Tu as les moyens, mange sain. Tu ne les as pas, mange n'importe quoi !

C'est valable aussi pour ton chien et, tout autant, pour tes enfants !

 Pour en revenir au sujet, EURO ou Monnaie Nationale ? Les 2 simultanément.

  - Sur le plan National, monnaie Nationale afin d'en créer autant que nécessaire pour les besoins de l'économie intérieure

(voir article précédent) et, en particulier, pour l'exercice du droit de préemption de l'Etat afin de racheter les investissements étrangers (sans dévaluation car la création de monnaie correspondrait à un enrichissement effectif).

Fini l'appauvrissement des peuples qui vont bientôt se trouver colonisés chez eux. (Voir déjà en Grèce)  

  - Sur le plan Européen maintien de l'euro comme monnaie internationale.

Les comptes en banque pourraient être tenus à la fois en Euro et en Monnaie Nationale, usage d'autant plus facile à instituer que, si je me fie à la pratique actuelle, quand je paye par carte bleue, il est encore systématiquement précisé la valeur euro et la valeur ex-franc, chez nous.

Le compte courant pourrait être tenu en monnaie Nationale et les comptes épargne ou actions, en euros, pour être plus sécurisés. Ainsi ils seraient traduits au cours du jour au moment du déblocage... et inversement.

Quand la parité Monnaie Nationale-Euro serait restée stable pendant une durée convenue, 12 mois par exemple, l'Etat correspondant pourrait évoquer de fusionner les 2 monnaies, encore que cela le priverait de la flexibilité indispensable à assurer ses exigences sociétales.

A mon avis, tant que l'Europe ne sera pas en mesure d'avoir une législation unique - comme si elle consituait un tout homogène (traduction simple : un seul pays) - cela devrait impliquer l'existence des 2 monnaies simultanément, permettant à la Banque Centrale de chacun des pays de réguler sa vie sociétale (revenus, minima, soins gratuits, retraites décentes)

Et éviter le clash auquel on prépare les générations montantes qui n'auront même plus l'espérance à perdre !

Un exemple : La France peut-elle prendre l'Allemagne comme référence de réussite Sociétale ?

                    Pas de smig horaire !!!  Et exploitation des personnes en recherche d'emploi qui ont le choix entre travailler plus et gagner de moins en moins et ne travailler que 2 heures par jour pour chercher dans les poubelles les produits hors de date de consommation conseillée afin de nourrir sa famille (Pas étonnant de voir la dénatalité croissante dans ce pays).

Nous avons déjà fait un pas sur la trajectoire inverse.  Ouf !

(Voir les propositions actuelles de F.FILLON sur la dérèglementation légale des contrats de travail).

L'évolution vers la double monnaie me semble INDISCUTABLEMENT le pas suivant, sur la bonne trajectoire.

Que les plus agressés commencent et le modèle de leur redressement économique imprévisible dans les conditions de la monnaie unique, convaincra les populations encore hésitantes.

Je sais, l'exemple de l'Islande n'a pas convaincu...

http://controledegestion.over-blog.com/article-la-revolution-en-islande-quelle-annee-2011-103589806.html

mais si plusieurs pays en font la démonstration, les moins courageux et les moins intelligents, comprendront que le risque de la continuité est infiniment plus grand que celui de la réforme monétaire préconisée !

Alors les autres, dont vous, chers lecteurs, raison de plus !  Qui plus est une raison compatible avec le coeur ! 

  Françoise

Egalité des Chances   !!!!   

C'est beau, c'est émouvant !!!!  En lisant les propositions de soutien sur le site OSEO !

L'Etat soutient les étudiants de milieu modeste en se portant caution de leurs Emprunts ! OSEO 

Initiative du Ministère de l'Enseignement Supérieur en 2008, à l'image de la gouvernance qui l'a promue.

Parait qu'ils aident aussi les Entreprises. Cela je n'ai pas pu l'expérimenter sur le terrain mais, vu ce que vous allez constater au niveau du soutien apporté aux étudiants, vous pourrez au moins vous méfier si vous programmez une aide dans ce contexte (en un mot) :  Lisez aussi ce qui est écrit en tout petit (sur le contrat) parce que sur le site ce fut sûrement rédigé à l'encre "antipathique" : Invisible sur écran (ça restait à inventer. Il l'ont fait ! Ca, c'est de l'innovation !!!)

Mais j'en viens au fait : Les Prêts Etudiants.   Comme on dit dans le midi : "Meffie !"

Voici une Lettre ouverte qui part ce jour à cette "organisation" et dont le contenu vous édifiera.

OSEO
Prêts Etudiants garantis par OSEO
27-31, avenue du Général Leclerc
94710 Maisons-Alfort Cedex

Madame, Monsieur,       

Un parent rentrant dans une Ecole de Commerce, a souscrit un prêt OSEO, de 5000€ afin de financer sa scolarité.

Nous avions examiné votre proposition de soutien sur le Net et elle nous paraissait une mesure sociale en faveur de l’égalité des chances !!!  L’exception confirmant la règle, sans doute,  au niveau des stratégies du gouvernement précédent. Que non !       

J’en reviens au sujet :

Il a souscrit son prêt-études. Et c’est alors que nous avons découvert le montant dû à OSEO pour vous rémunérer de vous être porté caution.

Je trouve que c’est scandaleux !  

Un étudiant issu d’un milieu aisé, dont les parents peuvent se porter caution, obtient un prêt-études, sans frais de dossier, alors qu’un autre, soit qui n’a pas de garants, soit qui veut s’assumer de façon indépendante, se voit ponctionné de 2,94% de la valeur mise à disposition si - comme le prêt étude le prévoit - il s’engage à rembourser à partir de l’obtention du diplôme.

Sur  le Net, au niveau de votre site, cela n’apparaît pas !

On sauve les apparences de social, et ceux qui viennent seulement en visite repartent avec le sentiment que c’est un service solidaire.

Si ce n’est pas une manipulation de l’opinion publique, il faudra trouver comment qualifier l’apparence donnée à cette présentation.

Je vais m’empresser d’écrire un article sur mon blog, identifié ci-dessus,  très fréquenté par les étudiants et les Ecoles (et facultés) de Bac +2 à Bac+5 (qui le conseillent)  au niveau des questions de cours (environ 9000 visites par an).

En effet, ce parent ayant effectué son emprunt de 5000€ il lui a été prélevé à la source 125€ au bénéfice d’OSEO. 

 Initialement nous avons cru que c’était la banque, Société Générale,  qui avait retenu des frais abusifs mais la conseillère nous a informés que c’était vous qui étiez les bénéficiaires.

Avant de vous écrire cette lettre ouverte qui figurera sur le blog identifié ci-dessus, j’ai quand même vérifié l’information auprès du Crédit Mutuel, ma banque, qui est aussi partenaire dans cette opération.  J’ai ainsi pu constater qu’effectivement votre soutien était rémunéré, à la limite de l’indécence.

J’ose espérer que la diffusion de ces précisions sur vos modalités d’intervention (par mon blog et par ceux qui voudront bien relayer l’information) , fera apparaître avec clarté l’aspect lucratif de votre soutien aux allures solidaires. Que les étudiants sachent le coût de votre intervention, oublié sur votre documentation publiée sur votre site.

Si un individu averti en vaut deux, je viens de doubler l'effectif des Etudiants !!!

Cordialement

Françoise A-M

Quand j'ai lu cette information je n'ai pas pu résister à la commenter :

Un genre de récrée !!!

Si son motif était valable, dans notre Pays, on ne verrait plus grand monde assis sur les fauteuils des Assemblées !!!

Au fait, l'autre jour, j'ai remarqué que le reportage sur la réunion au Parlement faisait penser à une pièce de théatre, navet annoncé, car l'effectif du Public était vraiment très limité. (Je vous rassure les absents n'étant pas grévistes mais "occupés" par ailleurs, seront payés quand même) 

Croyez-vous qu'il y ait un rapport entre l'absence de ceux-la et celle annoncée de celui-ci ?

Je plaisante!

Mais voici comment David PETRAEUS a expliqué sa décision de démissionner.

    « Après plus de 37 ans de mariage, j'ai fait preuve d'un énorme manque de jugement en m'engageant dans une relation extraconjugale. Un tel comportement est inacceptable à la fois comme mari et comme dirigeant d'une organisation comme la nôtre".

Vous comprenez pourquoi les fredaines de DSK sur ce territoire lui ont valu une punition carabinée !!!

Mais revenons à la petite histoire de ce frein à l'HISTOIRE  :

- L'identité de la personne avec qui il a eu cette relation n'a pas été dévoilée.

 -Selon la chaîne NBC, le FBI enquête sur sa biographe Paula BROADWELL, soupçonnée d'avoir tenté d'accéder aux mails de David PETRAEUS, contenant des informations secrètes, quand celui-ci dirigeait la force internationale en Afghanistan.

-Qui plus est, son départ intervient alors qu'il devait être entendu la semaine prochaine sur l'attaque du consulat américain de Benghazi (Libye), le 11 septembre, et en particulier sur ce que savait la CIA, et son échec à sécuriser le poste diplomatique malgré une présence importante sur place.

C'est Michael MORELLl, numéro deux de la centrale du renseignement, qui ira témoigner à sa place.

À tout juste 60 ans, le général, qui avait démissionné de l'armée pour prendre les rênes de l'agence, aura donc passé juste un peu plus d'un an à ce poste.

Alors la question que je me pose c'est :

Est-ce que c'est parce que c'est LUI qui est Américain qu'il démissionne d'une hautre fonction stratégique pour motif d'aventure extra-conjugale ?

 OU Bien

Est-ce que c'est parce qu'il s'adresse à des Américains qu'il peut évoquer cette raison comme crédible?

J'ai parfois l'impression que nos dirigeants essaient de nous prendre pour des gogos.

Et ils en font infiniment moins pour m'inspirer ce ressenti.   Même à l'UMP. 

Enfin, ça me rassure ! 

"Ce n'est pas demain la veille" que les Français raisonneront comme les Américains.

Alors espérons que dans les domaines Economiques et Sociaux nous garderons aussi nos distances et que nous ne nous comporterons pas en cloche en essayant de résonner comme eux.

Françoise

Pas besoin d'effectuer une étude détaillée pour découvrir comment augmenter la Rentabilité des Entreprises.

Il suffit de feuilleter son livre d'Histoire et nous trouverons la solution dans notre Passé :

   Avant 1936, en France :  

   - Pas d'allocation familiale et pas de sécurité Sociale : Comme cela, on comble rapidement le trou de la Sécu.

     Par ailleurs, la Population, autre que l'élite, non soignée ne faisant plus de vieux os, cela régule également les allocations retraites misérables. Pour l'Elite, la retraite par capitalisation suffira largement.

   - Travail en continu toute la semaine, au rythme d'environ 11h par jour, et pas de congés payés.

  Avant 1936 ... en France. Je veux bien parier que si nous faisons le tour du monde, nous retrouverons sans doute ce modèle dans les pays où les Entreprises sont les plus compétitives, frais de transport et déplacement compris ...

  Donc nous connaissons une Solution pour rendre les Entreprises Françaises compétitives.

  Mais est-ce bien l'objectif de la Société Française, à l'exception des 10% qui détiennent 90% des Richesses ?

  Et supposons que cette stratégie soit mise en place, qui achèterait la Production ?

Alors évoquons la solution Nouvelle Inverse :

  La rentabilté de l'Entreprise n'est plus un but en soi mais un moyen.

  Un moyen de conforter le progrès social obtenu par nos ainés : Financement d' un niveau de vie décent minimum, des soins pour tous, l'éducation généralisée, y compris l'éducation sportive, ... en quelque sorte la situation que nous connaissions avant la première régression (ou le début de la régression) qui a déjà privé de  médicaments (déremboursés) les pauvres, sous pretexte que le confort (diminution de souffrance) qu'ils apportaient ne se justifiait que pour ceux qui seraient en mesure de le  payer.

Je n'oublie pas plus la mondialisation que les exigences du monde de la Finance.

La preuve : Je sais que la spéculation sur l'euro est aussi une possibilité pour enrichir certains, en générant l' égalité planétaire misérable de l'immense majorité des individus.

Alors que faire ?

Ne pas se limiter à DIRE.  Je cite :

"François Hollande a demandé une réévaluation du yuan chinois, considéré comme bien en dessous de sa valeur, critiquant "une concurrence déloyale".  "Nous devons être compétitifs mais faut-il encore que l'échange soit juste", a-t-il déclaré, dénonçant des "coûts de main-d'oeuvre" très bas et la faiblesse artificielle de certaines monnaies.

"Une partie des pays d'Asie, et notamment la Chine, ont des monnaies qui ne sont pas convertibles.

Arrêtons de mendier des mesures qui nous permettront d'être un peu moins incompétitifs sur notre territoire et utilisons notre intelligence collective et notre fiscalité (voir mon article précédent) pour effectuer les ajustements qui s'imposent.

 Les Boursicotages en tout genre : On a pu vivre sans ... reconnaissons qu'ils ne sont pas une manifestation du Progrès mais ses effets indésirables. Comme en médecine, essayons de les limiter, si on ne peut les neutraliser.

Quant au marché Chinois, il sera bien obligé de s'adapter quand on ne le lui demandera pas mais qu'il y verra sa condition de survie.



Profitons des Entreprises, qui ont la capacité d'assurer leur survie mais qui veulent fermer leurs portes, pour dire Adieu à leurs propriétaires, à la limite en accompagnant d'un cadeau leur départ, et aider à leur transformation en SCOP.



Il est probable que sans les prélèvements ruineux de ceux qui s'y servaient à titre personnel et sans  l'obligation de verser des dividendes, en prélevant sur les réserves quand le résultat ne le permettait pas, au niveau où ils étaient attendus, (puisque cette forme juridique réserve l'actionnariat aux salariés) , on développerait cette forme d'Entreprise.

L'argent  au service des humains, au lieu des humains au service de l'argent  conforterait l'avancée sociale en remettant chaque élément à sa juste place. 

Et que le reste du monde nous prenne pour modèle, à nouveau, et non l'inverse !

  Françoise