Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
4 octobre 2012 4 04 /10 /octobre /2012 08:07

Application de La fable du Corbeau et du Renard qui devrait être dénoncée puisque le Renard est censé avoir regagné sa tanière...

 

Je confirme : Je ne me suis pas trompée de Blog !!! La preuve :

  Le Renard Président, ayant des intérêts dans les radios privatisées, que ce soit en direct ou par amis interposés, s'interrogeait pour savoir comment les favoriser.

 La réponse évidente, par sa simplicité, consistait à leur transférer les ressources des  Publicités.

 Certes, les employés des chaines dépouillées n'allaient pas tarder à se manifester.

 Pour palier cet inconvénient, une stratégie s'imposait : Faire comme si la décision venait, ou servait, le peuple des Français.

 Plus précisément les 97% qui, le soir, allumaient la Télé.

 

 Pas spécialement intellos, à quelques individus près, souvent machinalement, pour se délasser ou se sentir accompagnés le temps au moins d'une soirée.

 Mais quel argument utiliser ?

 Oh peuple de France, Corbeau de mes riches années, dis-moi comment tu aimerais être considéré une fois de retour au foyer ?

 Avec respect ! On n'interrompt pas un chef quand il lit son journal ou même sommeille, ce n'est pas si banal.

 "Tu es chef chez toi !  Tu es le décideur, le plus cultivé, Ah comme on te bassine de publicités qui intermèdent ton Policier ou ton émission de variétés !"  

 Renard sachant que tout flatteur vit aux dépends de celui qui le croit, essaya furtivement de vérifier le snobisme de ceux qui s'en croâ et sont bien les seuls  !!!

 Croa, Croa que la Culture est ton principal critère de choix du programme du soir (à la Télé) et, loin d'être une préoccupation accessoire, la pire infamie, à leur snobismerie, est d'interrompre  une série, par une pub comme on leur dit !

  Sitôt dit sitôt fait : Sur les chaines Publiques : Finies les Publicités !  

Que leur fric se reporte sur les chaines privées. Celles dont les associés, faut-il le préciser, actionnaires, verront ainsi monter le cours de leurs actions, et cela sans rien faire !

 

  Parmi nous, certains enrageaient !  

  Car que croyez-vous qu'il arriva ? Que le Français moyen regarda pour choisir, si c'était un programme avec pub ou bien pas ?

  Que nenni ! Juste ce qu'il préfère. Pendant l'interruption il se lave les dents ou fait pause pipi quand il ne dort déjà ou demande à sa femme "tu connais ce truc là.?".. Et puis l'émission se poursuit et tout continue comme avant...Pour Lui.

 

  Pour Lui, mais pas pour les Renards qui voient leurs recettes grandir et les radios d'Etat, les nôtres, s'appauvrir !

 

  On nous promet le changement.

  On y croa !!!   

  Et ça continue comme avant.

 

  J'ai entendu, à un moment, un ministre du Gouvernement, évoquer que "l'on ne nous y prendrait plus longtemps et que les chaines d'Etat ne seraient pas plus défavorisées que leurs voisines chaines privées..."

  Jusqu'à ce que la Ministresse de l'inculture (en finances), peut-être sur ordre, démente cet avis intelligent mais forcément déplaisant à BOUIG et ses sympathisants.

 

   Je demande à tous les Français, qu'ils soient ou non cultivés, d'exprimer comment ils sélectionnent le programme qu'ils vont visionner  : D'après le titre qui leur plait ou suivant le temps des publicités présumées ?

   Les Snobinards, qui étalent leur culture comme confiture en fin de pot, répondront assurément que s'ils regardent la télé, au lieu de lire leur BD, c'est sur des chaines "apubées", et très occasionnellement.

   Dans la presse, c'est sans effet, car aucun des journeaux branchés n'a déclaré : "sans intérêt, les programmes des chaines privées."

 

   Alors VIVE la GREVE des salariés de ces entreprises agressées !!!! C'était hier ou bien avant-hier... 

   L'essentiel est la première pierre !!! J'en jette aussi à ma façon, car le pire est dans les cartons, et je crains que si aujourd'hui on continue sur la lancée, c'est la redevance de Télé qui sera le son (leçon) du canon.

Façon brutale d'éveiller les téléspectateurs anesthésiés, dans leur co-con de "cultivés", que l'actuel gouvernement berce pour vraisemblablement recevoir des chaines privées plus d' impôts à utiliser suivant sa propre volonté.

 

   En langage moins imagé :

   Les Publicités sont des recettes qui bénéficient exclusivement au budget des Chaines qui les encaissent alors que les Impôts sur les bénéfices majorés des chaines favorisées arrivent directement dans les caisses de l'Etat qui les emploie suivant ses choix.

   Actuellement ce n'est plus, je croa, pour augmenter les profits des associés bénéficiaires que cette stratégie est poursuivie par le gouvernement de Gauche mais comme une opportunité de recevoir une ressource d'Etat en piquant dans le potentiel commercial de NOS chaines ! 

   Eh bien . Cela ne me convient pas !

   Aucune Injustice ne me convient !!!! 

   Et qu' y-a-t-il de plus injuste que d'interdire des pratiques commerciales à certains gestionnaires de programmes Télé et de les autoriser (le mot est faible, mais je m'en contente) à d'autres, aux même heures, passant sur les mêmes postes, retransmis par les mêmes antennes !?    RIEN !

     Et en plus me sentir corbeau, j'ai horreur !!!!  Même si ce n'est pas que MON cas. Même si c'est vrai pour tous mes compatriotes, aux exceptions près de ceux qui y gagnent (les renards et leurs compères)

    

     Alors sachez amis, que je n'ai pas laissé tomber le fromage. Si le renard le déguste c'est qu'il me l'a volé !!!

     C'est ce que j'ai tenté de vous dire ... avant que vous ne vous en aperceviez en recevant le rôle qui vous demandera un Taxe Télé majorée (malgré les licenciements de restructuration pour motifs économiques  dits incontournables !)

 

      A bientôt

      Françoise

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article
27 septembre 2012 4 27 /09 /septembre /2012 09:46

Sa lancée de quoi ?

  Au choix  :

  - De prophéties de couloir

  - De perles rares mais pas chères

  - De graines de discordes en croyant que la France est encore un terre fertile pour ce genre de fruits.    

                  Z'ont juste 67 ans de retard !!!

 

 D'accord, l'idée a été lancée par COPPE, mais attrapée par FILLON !!!!

 Quel Bonheur de constater que l'Un ou l'Autre c'est du pareil au pire !

 

  Au fait, "anti-blancs", mais pour paraphraser un sketch de Muriel ROBIN :

    de blancs comment ? de blancs-blancs, ou blancs-gris, ou blancs à reflets rouge ou marron ?

 

  La seule chose qui réconforte, dans ces déclarations, c'est de constater que les QI sont souvent nettement plus Q que I et que la signification de leur valeur moyenne est nettement remise en question par la taille des 3 écarts types entre cette valeur et celle des 2 extrêmes.

 * Peuvent être I pour la lecture, les calculs, le dessin, et pourquoi pas la peinture

 * mais Q au maximum pour la Solidarité, le sens Républicain, et même les Stratégies politiques et financières.

 

  Cela me rappelle un incident des plus récents dans une classe de 5ème ... un peu agitée où est enseigné un de mes petits enfants qui m' a rapporté ce témoignage.  

  Le prof excédé montre avec une règle l'un de ses copains et dit : Au bout de cette règle il y a un idiot.

  Et l'élève de répliquer : Quel bout ?   

  Devinette de circonstances : : Où était le bout Q et le bout I ?

  L'Elève a été collé.

  Moi, je lui aurais plutôt exprimé mes félicitations en disant : J'espère que ta remarque ne sera pas l'exception qui confirmera la règle.  Ainsi il aurait repris la main alors que là, le "collé" en a retiré toute la gloire.

 

  Ce sujet ne mérite pas plus de développement

 

   A bientôt

   Françoise

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article
19 septembre 2012 3 19 /09 /septembre /2012 17:10

En effet, le premier instigateur du principe n'avait sans doute pas osé proposer un pareil niveau d'avantage fiscal aux plus riches. Vous me direz, lui n'avait pas l'objectif de retenir la population des déserteurs, simplement de favoriser ses pairs.

 

Pour le cas où vous n'auriez pas retenu la nature de ces niches, ne serait-ce que parce que vous ne disposez pas de la possibilité d'acquérir un logment à la seule fin de le louer, je résume :

 

Démonstration à partir d'un exemple :

Niche Scellier :  (Conseiller de la Présidence SARKOZY)           

Achat d'appartement destiné à être loué (éventuellement à son enfant ou à un parent- pas d'incompatibilité -) 

             Si Valeur de l'appartement = 200.000 €    => économie d'impôt 13% = 26000€ à répartir sur 9 ans,  la durée de location minimum imposée : soit 2888 € par an.

 

Chenil Duflot : (Ministre du gouvernement Socialiste)

On ne sait pas encore si la location à un membre de la famille restera acceptable

              Si Valeur de l'appartement = 200.000 €    => économie d'impôt 17% = 34000€ à répartir sur 9 ans, la durée de location minimum imposée : soit 3777 € par an.

  Pour justifier ce super-avantage il est précisé que l'habitation doit être acquise dans un certain secteur (comme c'est pas pour y habiter soi-même !!!) et que le loyer doit être inférieur de 20% à celui pratiqué par les voisins. 

 

  Alors comme je sais tout autant compter que conter, à présent je compte.

  On estime qu'un placement immobilier rapporte en moyenne du 5%. 

  Soit cet appartement valant 200.000€ loué à 1000€ par mois dans les conditions normales. 20% de moins, porterait le loyer à 800€ par mois.  Perte sur 1 mois = 200€ et sur 1 an 2400€ largement couverts, et au-delà, par l'économie d'impôt réalisée de 3777€ l'année.

 

 J'allais oublier la 2ème condition : Les locataires doivent disposer de revenus "modestes".. la preuve, si les locataires sont un couple sans enfant, le revenu mensuel du foyer ne devra pas exceder 4500€ par mois !!!  

Evidemment cette valeur devrait être majorée s'il y a des enfants à charge !!!

 Cela me rappelle une bande dessinée : "Modeste et Pompon !"

 

Je n'ai donné que les grandes lignes, évidemment.

- La niche Scellier prévoyait aussi des taux majorés d'avantage fiscal pour des logements bien isolés thermiquement et dont la durée de location (à des non parents) pouvait atteindre 12 ans ( 17%) ou même 15 ans (21%)

- Le chenil  DUFLOT, quant à lui, mentionne une économie d'impôt de 17% à 20% suivant la durée de l'engagement locatif.

 

Conclusionnette : Si l'observation a permis de constater que la niche Scellier a présenté des avantages certains pour le développement des constructions, il eut été nettement plus judicieux de la reconduire après l'avoir révisée : Taux initial maintenu 13% mais dans les zones identifiées pour le nouveau projet et avec l'abattement sur loyer.

 On remarque qu'un avantage limité à 2888€ par an couvrirait aussi le différentiel  de loyer évalué à 2400€ par an dans l'exemple ci-dessus.

 Qui plus est, ces 20% auraient même le caractère de "minimum garanti" en cas d'impayé puisque c'est l'Etat qui les paye, en quelque sorte.

 

Je reconnais que ma suggestion présente un inconvénient pour l'auteure de la nouvelle proposition :

On aurait pu appeler cet avantage Scellier révisé.  mais on aurait pu aussi le désigner Scellier-Duflot. 

Evidemment, c'est moins flatteur que Duflot, tout seul !

 

Je compatis. La Modestie a ses limites !!!

 

Françoise

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article
19 septembre 2012 3 19 /09 /septembre /2012 06:59

Si nous étions en temps de guerre :

 

- Les actifs seraient mobilisés pour la bataille et risqueraient leur vie chaque jour afin de défendre leur Liberté et celle des leurs. Ne pouvant être simultanément "au four et au moulin", ils auraient dû abandonner leur ex-activité professionnelle, à moins que ce ne soit celle-ci qui les ait abandonnés avant.

 

- Ceux qui ne sont pas au front, vivraient néanmoins sous la menace permanente de devoir quitter leur domicile pour se rassembler dans des abris sommaires et collectifs (Vu l'évolution, ce pourrait être dans des assimilés HLM non entretenus).  Le manque de ressources, en vivres et en soins, serait généralisé. Il ne leur resterait que l'espérance de voir leurs combattants célébrer la victoire ou, au moins, des conditions d' amnistie acceptables

 

- Evidemment, on pourrait identifier certains opportunistes qui risqueraient leur vie pour bâtir une fortune, dans une forme moderne de "marché noir", car la forte corrélation risque /rentabilité est une valeur constante.

 

Nous ne sommes sans doute pas en temps de guerre car les phénomènes ci-dessus ne concernent pas encore la majorité de notre Population. 

Néanmoins, nous ne pouvons ignorer que si nous laissons "l'incubation se poursuivre" la maladie sera bientôt déclarée.

 

- Avant 1945, Il y avait une guerre à peu près tous les 20 ans, mettons 30 ans dans les périodes fastes.

- Avant 1945, la durée de vie moyenne des individus tournait autour de 60 ans, dans les années fastes, aussi.

- Or voici 67 ans qu'il n'y a plus eu de guerre et la durée moyenne de vie grimpe autour de 75 ans.

Il n'est pas étonnant que le couvercle de la cocotte sociétale soit sous pression et que si on essaie de le souder au lieu de faire échapper la vapeur, celle-ci n'explose.

Car la solution "guerre" est aussi, au moins pendant l'épisode, une bouffée d'air d'Egalité.

Les adversaires sont logés à même enseigne : Violence, Peur, J'en passe et des pire.

 

A l'opposé de l'esprit de guerre, qui dresse les Uns contre les Autres, l'esprit de solidarité qui rapproche les Uns des Autres. 

Pour le moment, nous observons plutôt que d'un côté certains se relient, comme ils ne le firent pas de longtemps, pendant que d'autres, au contraire, prennent de la distance... Si vous voyez qui je veux dire !

Donc les clans d'une prochaine guerre possible sont en formation : Les Apauvris contre les Enrichis.

Ma Passion pour la Justice ne s'en attristerait pas, si ma Passion pour la Paix et la Sérénité n'était plus forte.

Et surtout si je n'avais pas de petits fils que je ne veux pas voir enrolés, à la manière des soldats Napoléoniens, pour défendre un idéal provisoire qui ne tient jamais les promesses de ceux qui ont sacrifié leur existence en leur nom.

 

On a déjà eu un avertissement en France, le 1er Mai, où ont défilé, face à face, et non côte à côte, l'ex-Président de la République Française et les Représentants des travailleurs Français.

Les élections se passant peu après, on a évité le début du Pire.

 

Aujourd'hui, Le Gouvernement en place tente de désamorcer la crise qui ne s'est pas encore matérialisée par une guerre en Europe.

Opération tout autant difficle que celle qui consiste à neutraliser une bombe à retardement.

Il faut demander à ceux qui le peuvent de participer financièrement.

Si on leur donnait le choix entre payer sans se démunir ou engager la vie de leurs enfants, croyez-vous qu'ils hésiteraient un instant ? Je suis suffisamment optimiste pour être sûre que non.

 

Leur confusion entre l'Avoir et l'Etre serait dissoute en un instant car renoncer à un comportement solidaire pour thésauriser afin d'assurer un héritage confortable à une descendance que leur choix aurait rendue incertaine, ne leur garantirait plus ce qu'ils croient être leur immortalité physique, à travers la transmission du pouvoir de l'argent (mirage de substitution de lien du sang). Au contraire !

 

Les stratégies de changement de Nationalité sont des pansements poreux car elles ne consistent qu'en des regroupements, au niveau européens, de populations de la même catégorie, et elles favorisent les regroupements des populations de la catégorie, pour le moment, seulement différente.

 

La Solution passe par l'Enseignement : L'apprentissage du respect de l'Autre, mais aussi de Soi, et de la Vie, suffisamment tôt pour qu'il constitue un ancrage puissant, à la limite de l'instinct.

On comprend pourquoi les dictateurs ont tous commencé par tenté de détériorer ce moyen qui les prive d'un atoût puissant "l'Ignorance" qui rend les populations manipulables, à leurs souhaits, par voie d"Education" orientée.

 

Mais l'Enseignement ne peut procurer des résultats immédiats. Il faut donc tenir jusqu'à ce qu'il devienne opérationnel : De 10 à 15 ans.

Et pour cela expliquer le choix de la Solidarité, aux interessés déjà capables de le comprendre, et l'imposer à ceux qui ne le seront que plus tard (trop tard), si nécessaire, c'est à dire le lien qui assurera la cohésion avant qu'elle ne soit de fait.

 

Alors, comment pénaliser les déserteurs en temps de Paix ? 

C'est quoi un déserteur en temps de Paix ?

Un individu qui change de Nationalité pour s'éviter le comportement solidaire qu'implique le désamorçage de la bombe "Violence".

 

Moi, Je vois 2 moyens :

- Le 1er : Neutraliser le changement de Nationalité de ses Biens : Ils restent soumis aux obligations Légales du Pays d'origine. (IRPP, Droits de succession et de donation, ISF, Taxes Foncières...)

- Le 2ème : (Repêchage car je le trouve moins performant que le 1er) : Confisquer les biens restés dans le Pays d'origine (avec, comme en cas de faillite, neutralisation de tout contrat impliquant un changement de droit de propriété, en remontant 18 mois en arrière*) ce qui revient à les taxer à 100% avec paiement de l'impôt, en nature.

* Solution valable aussi dans la première solution si la Loi permettant sa mise en oeuvre reste à voter.

 

En temps de guerre, les déserteurs étaient exécutés.

Cette solution n'est pas acceptable en temps de Paix. Et nous y sommes encore.

 

Enfin, Avant de conclure, petit calcul mathématique :

 Ont vôté pour FH, directement    : de l'ordre de 44%

 Ont vôté pour NS, directement    : de l'ordre de 44%

 Ont voté pour FH, Indirectement  : de l'ordre de 7%

 

Avant la lecture de cet article qui explique comment l'évolution vers l'Etat de Guerre a été enrayée par notre choix majoritaire, il est normal que les insatisfaits (ceux qui étaient déjà enrôlés dans 2 camps adverses, de manière plus ou moins consciente) soit 44% + 7% + abstentionnistes, représentent presque 55% à 60% d'insatisfaits des mesures prises par le Gouvernement actuel.

Cela nous évite toutefois, à mon avis, un pourcentage nettement supérieur à celui que l'on aurait obtenu par l'autre choix où ce serait peut-être déjà "la rue" qui constituerait l'opposition aux voix parlementaires.

 

Comme "ce yop est Son yop", ce blog est Mon blog !

Mais moi, je partage.

 

A bientôt

Françoise

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article
13 septembre 2012 4 13 /09 /septembre /2012 09:05

Le mot "mariage" a été emprunté par la société laïque au nom donné à un "sacrement", bénédiction religieuse accompagnant la naissance d'une famille.

En fait, il eut été préférable de choisir 2 termes différents, pour tout le monde, comme c'est déjà fait pour "déclaration de naissance" et "baptême".
Mais en français on peut AIMER les frites et son conjoint. Donc le mot "mariage" peut aussi servir 2 finalités différentes:

"Contrat entre deux adultes" ET "Bénédiction d'une Union Sacrée".
En tant que contrat entre 2 personnes, peu importe le sexe des personnes ( voir contrat de travail, d'acquisition immobilière...).

 
Par contre, niveau adoption, si elle était limitée à des opérations de sauvetage en urgence de personnes (plus ou moins jeunes) à qui serait ainsi donnée une chance de survie, d'accord. sans condition. D'accord aussi pour des adoptants célibataires.

Par exemple : Enfants prostitués par leurs parents (quelle qu'en soit la nationalité), orphelins de catastrophes naturelles ou de faits de guerre ne pouvant être intégrés dans leur famille, ...

Tout autant que l'enfant ait le droit de vouloir quitter ce foyer, et se confier à une autre autorité protégée par la Loi, tant qu'il est mineur, ce qui est mieux que de le contraindre à s'enfuir.

Ce droit pourrait d'ailleurs être étendu à tout enfant qui, en cette absence, ne voit, comme alternative à son foyer, que la fugue avec tous les dangers qu'elle implique.

Au même titre qu'un conjoint peut avoir le droit de divorcer.

 

Mais s'il s'agit de prendre en charge un bébé et de l'accompagner jusqu'à l'état adulte, si ce n'est pas nocif pour l'enfant il est URGENT  de revoir TOUS LES ENSIGNEMENTS de psychiatrie-psychanalise qui démontrent comment les phases : Identifiation au parent de même sexe, Oeudipe, ouverture vers le social par le père ou un homme proche qui paliera son absence...PERMETTENT à l'enfant de se former de manière épanouissante.  

Tant que cela n'aura pas été officiellement déclaré INEXACTITUDES, je serai CONTRE. 

Et si c'est déclaré INEXACTITUDE, de nombreux psy devront envisager d'ACTUALISER leurs connaissances devenues obsolètes.

 

Certains argumentent que des couples homosexuels avec enfants, cela existe déjà.

Ce n'est pas parce qu'un état existe qu'il est souhaitable de le généraliser.

Par contre, il n'est pas exclu de traiter des situations particulières de manière particulière :

- Suivi psychologique du développement de ces enfants, par une personne, de préférence, de sexe opposé à celui des parents afin de permettre une identification possible rééquilibrante.

- Adoption civile offerte au "conjoint" du parent officiel, dans l'optique de ne pas défavoriser l'enfant sur le plan matériel (comme ce fut fait pour les enfants , il n'y a pas si longtemps, qualifiés d'adultérins = conçus en dehors du mariage par un homme marié donc ne pouvant êtr reconnus de leur père et forcément déshérité- )...

- Autres à définir.

 

Par ailleurs, la société évoluant et ces conditions d'enfance étant inévitables, d'ici quelques années on pourra rencontrer des ados puis des adultes ayant vécu dans ce milieu éducatif et mesurer l'impact que cela aura eu sur leur épanouissement.... Et réviser les cours des aspirants psy !!!

 

Dans l'immédiat, nous ne disposons d'une vision zoomée que sur les dangers d'une telle procédure :

 

Insémination artificielle : Or nous savons à quel point les enfants abandonnés et adoptés, même dans des familles qui les ont aimés et élevés dans les meilleures conditions, sont en recherche de leurs origines génétiques !!!  Alors, faudra-t-il enlever l'anonymt des donneurs de sperme ?

Mère porteuse : Pareil mais en pire !  On dénie totalement le caractère humain à cette femme qui non seulement portera l'enfant d'un homme qu'elle n'aura pas choisi mais peut, à terme, souffrir de devoir abandonner son enfant !!!

 

Et si on Posait la vraie question : Pourquoi voulez-vous AVOIR un enfant  ?

  - Parce que j'ai un désir de maternité ou de paternité :  Réponse montrant que c'est la recherche de la réalisation d'un désir personnel et non tourné vers la volonté de permettre à la vie de continuer à travers l'épanouisseemnt d'un être à venir.

 -  Pour transmettre mon patrimoine : Il y a de multiples possibilités, actuellement, pour le transmettre à des défenseurs de causes humanitaires afin d'augmenter le potentiel de ces volontaires.

 

Donc, mes conclusions, avant supplément d'informations exigées :

Le mariage civil : Oui. Sachant que le maire peut se limiter à présenter ou, s'il n'a pas de sympathie pour les contractants, à faire présenter par son adjoint, le document qui, signé par les conjoints et les témoins, officialisera leur nouvel état civil. 

  L'adoption d'un enfant, à sa naissance : Non, tant que des études sérieuses n'auront pas permis de dénoncer que les enseignements actuels en psychiatrie ne correspondent plus aux besoins de l'enfance.

  L'adoption d'un enfant à partir de 7 ans (moins, en cas d'urgence -voir ci-dessus-) : Sous réserve que l'enfant soit d'accord.

 

En ce qui me concerne, j'ai déjà le souvenir qu'enfant d'une famille recomposée, il m'était très désagréable, à l'école, de devoir annoncer que je ne portais pas le même nom que mes parents !!! 

 J'avais l'impression d'être la seule dans ce cas...

Aussi, quand j'ai divorcé j'ai gardé le même nom que ma fille tant qu'elle a été scolarisée.

Et ceci a dû lui convenir car elle a fait de même.

Pourtant aujourd'hui, vu le nombre de familles mosaïque, ce ne doit plus être un désagrément car la moitié de la classe est dans cette situtation.

 

Mais ce souvenir me facilite l'extrapolation au malaise que pourraient ressentir des enfants qui ont 2 mamans ou 2 papas !

Car même si les enseignants ont la capacité de les accueillir sans différence, c'est au niveau des copains et des copines que cela risque de les déstabiliser et blesser gravement. Une magnifique insulte à disposition en cas de dispute !!!

Nettement plus efficace que "fils de p...."

 

A Marseille cette expression n'est pas rare (euphémisme) et, en récrée, elle permet aux gamins de libérer leur agressivité par des bagarres qui ne laissent aucune autre marque que celles physiques, puisqu'il n'y a que les vérités qui blessent au-delà.

 

Je tiens à ajouter que j'ai des amis homosexuels (dont mon meilleur ami, avant qu'il ne "s'exile" à Paris).

Ma réaction n'est donc pas une manifestation d'homophobie mais simplement le souci de

- Protéger des enfants de choix qui leur serait imposé et contraire à leur sain épanouissement (comme je le ferais pour refuser un prénom genre "cudemite") 

- Protéger des adultes de la souffrance de se voir reprocher par leurs "enfants" de les avoir fait naître et évoluer dans leur milieu (je crois qu'il ne peut y avoir pire douleur.) 

 

 Que les Politiques s'occupent d'optimiser des stratégies politiques et économiques mais qu'ils laissent aux enseignants, éducateurs, médecins pédiatres et psychologues,...  le soin d'étudier les aménagements sociétaux favorables à l'épanouissement des enfants.

 

 Françoise

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article
9 septembre 2012 7 09 /09 /septembre /2012 16:36

Messieurs FILLON et COPE, prenez-en plein les gencives !!!  Cela vous fermera la bouche un moment et vous évitera de proférer des affirmations où la méchanceté le dispute à la bêtise et à la stérilité des propos. Tiercé exaequo ! 

Bernard ARNAULT, Patron de LVMH, et plus grande fortune Française, vous affirme, même s'il s'exprime en termes polis - pour ne pas dire polissés - que vous l'avez insulté en évoquant que sa demande de double Nationalité (Belge et Française) avait pour finalité de le soustraire à son devoir de Solidarité Nationale, en temps de crise.

Je cite :

"Je suis et je resterai fiscalement domicilié en France et, à ce titre, je remplirai, comme tous les Français, l'ensemble de mes obligations fiscales".

Notre pays doit compter sur la contribution de chacun pour faire face à une crise économique profonde", tout comme le fait que sa "démarche personnelle, qui avait été engagée depuis plusieurs mois en Belgique ne (devait) faire l'objet d'aucune interprétation politique".

"La France doit compter sur la contribution de chacun face à la crise. Je remplirai comme tous les Français mes obligations fiscales".

 

Vous avez sans doute cru opportun de sortir cette information au moment où les mesures fiscales allaient être mises en  oeuvre  et en particulier la taxation à 75% des revenus dépassant 1000.000 d'Euros annuels.

Vous vous êtes aussi probablement félicités d'avoir su attendre le "bon moment". 

Eh bien, effectivement c'est le bon moment pour le soutien de notre Président par le citoyen dont la participation sera vraisemblablement celle la plus élevée à la charge de l'un de nos compatriotes.

Qui plus est, la reconnaissance par un homme d'affaires, de la validité de la stratégie proposée compte tenu de la conjoncture.

 

Que la honte vous monte au nez !

Car "qui le dit est celui qui le ferait s'il en avait l'opportunité" est une phrase qui vous sied comme un gant... pas de boxe !

Eh bien Vous le feriez. Ce n'est pas le cas de ceux qui pensent à la France et aux Français avant de cultiver le culte de leur propre personne.

Et il y en a parmi les plus riches comme parmi les plus pauvres. Pour les égoïstes, ça marche pareil, je vous le concède.

 

Il est 17h (avant le discours de FH de 20h) mais sur ce sujet, Rachida DATI était dans ses petits souliers quand le journaliste de la 2 l'a interrogée vers 14h !!! S'est vue contrainte de répéter les affirmations de Bernard ARNAULT.

 

Mais analysons les faits :

Pour que le dossier relatif à cette demande se trouve sur le bureau des autorités Belges en Août, il a fallu qu'il soit déposé bien avant.

J'ai la conviction que ce fut une initiative liée aux élections Présidentielles.

Les craintes de B.A : La victoire éventuelle de JL. MELANCHON ou de M. LEPEN ou de N.SARKOZY !

MELANCHON : Car limiter ses ressources à 30.000€ par mois pour quelqu'un qui doit en dépenser plus tant il doit redistribuer à des prestataires de services divers (dont la sécurité). Ces redistributions directes sont une participation au pouvoir d'achat de tiers.   

Marine LEPEN : Car les idéologies de son instructeur de père lui semblent certainement les pire

Nicolas SARKOZY : Car la prévision d'une guerre civile, initiée au départ pour nettoyer les Cités au Karcher puis pour faire face aux Tsunamis de licenciements qui arrivent dans le contexte actuel par vagues plus disciplinées, l'aurait identifié en tant que cible, par ricochet ou extrapolation intempestive de chômeurs en colère. (Comme l'extrapolation insultante de F.FILLON mais dans un autre domaine)

 

Evidemment, pour le moment ces risques sont en sommeil pendant 5 ans.

 

François HOLLANDE a pour objectif fondamental une réconciliation Nationale qui ne peut exister avec des citoyens qui n'ont pas de quoi assurer le gîte et le couvert à leurs enfants et d'autres qui sont prêts à tout pour garnir leur coffre-fort car c'est leur seul critère de valeur individuelle.

 

Si la double Nationalité de BA lui permet d'augmenter son potentiel de dépenses, donc le pouvoir d'achat de ses contemporains, ce n'est peut-être pas si mal.

 

En fait, face aux premières déclarations publiées, j'ai sans doute prononcé un jugement hatif vis à vis de B.A (ouf! pas sur ce blog). En fait, ce n'était pas lui qui était concerné mais celui qu'il aurait été s'il avait été celui présenté par les UMPiens.

Alors, je voudrais, si l'un des décideurs politiques lit cet article, suggérer une mesure qui serait certainement très opérationnelle pour contrer la délinquance et qui coûterait moins cher que les dégâts qu'elle génère, et les déploiements de Police répressive :

La gratuité de l'inscription à un club de sport pour tous les enfants jusqu'à 18 ans, 21 ans s'ils poursuivent leurs études. (Et, pourquoi pas aussi, à un club d'enseignement musical ou de peinture)

Pendant que l'enfant fait du sport, il est encadré, il apprend les comportements sociaux compatibles avec le désir de gagner, il ne reste pas oisif les jours de vacances pendant que les parents travaillent...et j'en oublie, sans doute.

Oui, MAIS : L'inscription qu'il faut financer dès Septembre-Octobre coûte entre 250€ et 300€ par enfant. Je suis bien placée pour le savoir !

 

Il est évident que les familles, le plus souvent nombreuses, qui arrivent péniblement à assurer leurs dépenses de survie, n'ont pas les moyens d'assurer ce financement. 

Et "l'oisiveté mère de tous les vices" est une observation qui remonte assez loin dans le temps et qui a fait suffisamment ses preuves pour ne pas être contestable.

 

Ne donnnons pas à nos enfants les plus démunis cette mère spirituelle abusive !

Au contraire permettons à tous de se cotoyer amicalement et de s'apprécier en dehors d'une échelle de valeurs "étiquettes" pour que la solidarité se développe dès l'enfance.

 

Bonne soirée

Françoise 

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article
3 septembre 2012 1 03 /09 /septembre /2012 19:50

Parce que je trouve qu'il serait dommage que cet échange reste dans le placard à commentaires qui, bien que ce ne soit pas sa vocation, n'est souvent consulté que par l'auteur du commentaire et l'auteur de l'article qui l'a provoqué.

 

Voici donc l'extrait de la remarque de Bertrand que je propose ici en partage (la totalité se trouve en commentaire du précédent article):

   "Dites, le gouvernement a fait le grand saut, et vient d'obtenir sa médaille d'or au saut à la perche : Il a franchi la barre des trois millions de chômeurs, un retour...vingt ans en arrière ? Le socialisme a donc bien partie liée avec le dolorisme sadomasochiste chrétien, en ce cas..."

Et ma réponse :

 

Quand un chiurgien ou un médecin découvre un malade, il n'est pas responsable de la maladie mais s'il est consciencieux il le soigne et essaie de le guérir.

Cela commence par le diagnostic précis.

Les 3000.000 de chômeurs ont été découverts en consultation par le Gouvernement. Le microbe -capitalisme exacerbé - qui en est la cause, a déjà été identifié mais ceci n'est que la 1ère étape.

En période d'élections, ils étaient en stade d'incubation et il est vraisemblable que si la cause n'avait pas été éradiquée la contagion aurait été nettement plus agressive. Laisser mourrir les malades -ce qui permet ensuite de diminuer les statistiques relatives à leur effectif - est une solution mais pas celle choisie par notre nouveau président en exercice.

C'est peut-être cela le 1er changement.

Je reconnais que la tâche est difficile et que seul le Christ peut faire des miracles. FH ne l'est pas.

Et je dirais même que ses choix privés sont très éloignés de la doctrine Chrétienne (Je connais les 2).

Ceci étant la doctrine Chrétienne qui incite à la générosité, la solidarité et le partage a effectivement ce point en commun avec nos attentes. Et, ce me semble l'essentiel.

Agréable semaine.

 

PS : Le sondage relatif à l'indice de satisfaction concernant nos gouvernants est en baisse. mais j'aimerais bien que la question posée soit : Regrettez-vous que SARKO n'ait pas été reconduit dans ses fonctions ?

A mon avis, on augmenterait nettement le phénomène de rejet observé en mai... Plus on en apprend, plus on en sait, plus on se réjouït - et même on se félicite-  si on a voté pour- de son départ.

 

Evidemment que ce soit le commentaire ou la réponse ceux-ci n'engagent que l'avis de leurs auteurs, lesquels sont tout à fait disposés à le partager avec des demandeurs éventuels.

Point commun entre : La maladie contagieuse, l'Amour et Les opinions formulées sur ce blog ? 

Ce Résultat mathématique paradoxal : Le partage les multiplie !!!!.

 

A bientôt

Françoise

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article
2 septembre 2012 7 02 /09 /septembre /2012 09:18

FRALIB, fabrique de "thé Eléphant" situé à GEMENOS (13) est une opportunité qui s'offre à notre Président afin de conforter sa position de Républicain Solidaire et de rassurer les électeurs qui ont vôté pour lui.

Si la communication suit, et j'en serai un des relais (même les plus petits vaisseaux ont leur importance), bien gérée, ce dossier devrait faire remonter sa côte et optimiser le niveau ridicule des médisances, seule issue de la créativité actuelle de l'Union des Médisants Prétentieux.

 

En effet, la transformation en SCOP de l'Entreprise qui exploite ce site, SCOP = Sté de Coopérative Ouvrière de Production, non seulement sauverait les emplois correspondant mais encore permettrait de démontrer que cette alternative à la délocalisation existe et s'avère rentable pour la France et sa population.

L'Etat devrait vraisemblablement apporter des capitaux par voie d'emprunt à cette société formée par les salariés mais il est fort probable que cet investissement financier s'avèrerait rentable à court terme (les salariés travaillant éviteraient la charge "chomage", qui, on sait quand elle commence, pas quand elle finit, et continueraient à cotiser à la sécurité Sociale et à l' IRPP.

 

N'en parlons pas de l'effet sur Ceux qui s'imaginent indispensables avec des rémunérations ENORMES qui plombent souvent l'Entreprise qu'ils sont censés gérer, et toujours, l'équité Sociale.

 

Bien entendu, les salariés auront une lourde responsabilité, dépassant largement leurs propres conditions d'exercice.

Un peu comme les sportifs qui gagnent des médailles, encouragent leurs jeunes compatriotes à les prendre en modèles.

 

Et, je me répète sans doute, mais le nom "Eléphant" remplacé par "Mammouth" avec la communication adaptée, ne devrait pas nuire à l'opération!!!!   Et constituer un Précédent Opérationnel, la 1ère étape du Changement attendu.

 

A ce propos, je voudrais rappeler à notre premier Ministre que nous attendons avec une impatience accrue la Loi qui impliquera la taxation à 75% des Revenus annuels dépassant les 1000.000 €. (Evidemment, les revenus des Foyers Français étant imposables quel que soit le lieu où ils sont gagnés et le lieu où ils sont versés)

Une façon de vérifier si le patriotisme de notre ex, N.Sarkozy, résistera à cette participation obligatoire à la Solidarité Nationale et de Nous réjouir de sa nouvelle carrière professionnelle qui s'annonce, promu conférencier rémunéré à environ 100.000€ la minute.  Cette fois-ci, son Utilité pour le Pays deviendra effective.

"A chacun son métier, les vaches seront bien gardées". Une phrase que j'ai retenue et dont je crois que l'auteur n'est pas celui de "Perrette et le Pot au lait" (La Fontaine)

 

Sur ces perspectives agréables, je vous souhaite un joyeux Dimanche de rentrée en Septembre.

 

Françoise

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article
28 août 2012 2 28 /08 /août /2012 21:01

120.000€ par mois pour assurer la sécurité de l'ex-épouse et complice du pédophile Marc DUTROUX qui a assisté son mari dans l'enlèvement et le viol de 6 fillettes (lors de leur récidive*) dont 2 seulement sont restées vivantes et 2 sont mortes de faim dans la cave de la maison familiale.

* Lors de leur première arrestation pour la même cause mais où il n'y avait pas eu de mort, ils avaient obtenu une libération anticipée pour bonne conduite (pas de fillette à violer dans les prisons). 

 

Marc DUTROUX est, pour le moment encore emprisonné car il avait été condamné à perpétuité.

Michelle ex-Dutroux était condamnée pour 30 ans mais elle vient d'obtenir sa libération anticipée au bout de 16 ans.

 

Déjà, sa demande de libération me semble la meilleure raison pour ne pas y répondre favorablement

En effet, si cette femme regrettait vraiment son comportement criminel, c'est elle qui exigerait de payer la totalité de sa punition pour essayer de ressentir un peu moins le poids de sa culpabilité.

 

Mais alors ce qui me parait encore pire que tout c'est que l'on ne lui laisse pas assumer les risques de sa demande et que sa protection coûte à la Population Belge (Etat) 120.000€ par mois !

 

120.000€ par mois qui pourraient nettement être mieux investis (c'est un euphémisme) que pour protéger cette criminelle de l'agression d'éventuels  justiciers auto-improvisés.

En fait, si elle croit vraiment en Dieu - au point de se faire héberger dans un couvent- supposons qu'elle soit exécutée, elle serait enfin délivrée de ses remords et supposons qu'elle ne le soit pas, elle pourrait considérer que c'est par la volonté de Dieu.

J'irai même plus loin : Si elle est vraîment touchée par la grâce divine tout autant que par celle de ses juges humains, elle devrait immédiatement refuser une telle dépense pour elle seule et tenter de faire affecter ce budget à une association en charge de pauvres ou même de roms !!!

 

J'avais entendu des histoires dites Belges en pensant qu'il s'agissait de caricatures !!!!

 

Ce n'étaient sans doute que des "Généralisations" à partir d'échantillons de comportements absurdes ciblés et celui-ci, censé représenter la volonté collective de la Justice Belge, renforcera certainement une réputation que de nombreux Belges (en particulier ceux qui manifestent leur colère aujourd'hui) ne méritent pas.

 

PS : J'ai une idée !  Faire financer les 120.000€ par le couvent qui hébergera sa nouvelle recrue !  Ben quoi ! Ce serait la suite logique d'une histoire Belge à épisodes.

 

Françoise

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article
26 août 2012 7 26 /08 /août /2012 09:00

J'ai reçu aujourd'hui un mail de mon grand frère, "Le Chien et le Chacal" qui montre que le chien, riche, opulent, gentil, généreux, pas malin, s'est fait piéger un jour par le pauvre chacal qu'il a voulu nourrir de ses biens, pour son mal. Signé Jean de La Fontaine

 

L'allusion était claire: Méfions-nous des pauvres.

Les pauvres, je maîtrise car en sachant compter

A condition aussi de bien s'organiser

On reste décideurs et si on est des sages

On fixe avec rigueur les règles des partages.

 

Ce qui m'inquiète plus c'est les riches voisins

Libres de s'enrichir en confisquant nos biens.

Facile d'acheter, quand pour avoir l'argent

C'est la planche à billets qui fonctionne à plein temps

Anticipant à peine, les devises créées

Sont l'investissement qu'elles vont rapporter.

 

Pour illustrer, ami, mes craintes justifiées

Je t'offre cette fable que je viens d'inventer.

 

Il était une fois
Un très riche Chinois,
Buveur de thé comme ses frères,
Qui, voyant de chez lui l'espace retrécir
Ou plutôt l'effectif de ses pairs s'agrandir,
Se dit qu'il lui faudrait envahir un terroir
Et ce, dès le matin, pour préparer le soir.

Mais comment faire
Quand il est impossible de croiser le fer
Le fer oui, mais pas l'or
Et il eut cette idée, qu'avec fierté il signe,
Il voit ses gouvernants et leur dit : Y a des vignes
Que je peux acheter. Créez de la monnaie
Et je vous garantis qu'elle aura la valeur
Des chateaux achetés à ces fous de vendeurs.

Sitôt dit, sitôt fait.
Adieu vignes et terres
L'Europe ne peut plus concurrencer ses frères
Car l'euro associé à l'appat de l'argent
C'est l'outil qui fera de nos gens des mendiants.
Dernier stade d'humain avant l'état d'esclave
Mais c'est dans 50 ans. Temps qu'il faut au volcan
Pour projeter sa lave.

La monnaie, parait-il, précède la richesse
Quand il faut être trente pour créer ce moyen
Avec droits de véto et tout le saint frustrin
Les cours d'economie s'étiolent dans les livres 
Et les générations perdent leur savoir vivre.

Voila mon cher frérôt
D'où vient le plus grand mal
C'est accueillir le riche
Et son fric, arsenal
C'est pire à mon avis que d'être mis dehors
Car c'est rester chez soi, mais serviteurs de l'or
Qui nous a achetés : C'est vivre en étant morts.

 

Alors comment lutter contre cette invasion

Car pleurer sur son sort n'est pas la solution.

 

Je te l'offre, mon cher Président attaché

A la monnaie Euro qui ne peut s'étaler

Que par l'endettement qu'il te faut limiter.

 

Le seul moyen ici pour sauver le terroir

C'est de créer la Loi. Suffit de le vouloir

Pour donner à L'Etat un droit de préemption.

 

Si un bien est à vendre : Après estimation

C'est l'Etat, qui tuteur des générations

Constituées bien sûr des enfants du pays

Imposera son choix, et sera acquéreur.

 

Il pourra, par la suite, en devenir vendeur

Mais en privilégiant le lien de parenté

Choisira l'acheteur parmi ses héritiers.

 

Les Enfants d'un Etat, quand tout se passe bien

Ce sont, on le sait tous, ceux de ses citoyens.

 

Et voilà !

La Fontaine ne pouvait écrire sur ce thème

Mais s'il l'avait connu, il aurait fait de même

Avec des animaux, sans doute, j'en conviens

Eh bien amusez-vous : Voici des chats, des chiens,

Des renards, des belettes et des petits lapins,

Cela vous distraira ce dimanche matin.

Moi, je vais prendre un bain!

 

Françoise

Repost 0
Published by Françoise ANRIGO - MARTIN - dans Avis en partage - Actualité -
commenter cet article

Présentation

  • : Le blog de Françoise ANRIGO - MARTIN
  • : Vision du contrôleur de gestion des stratégies d'entreprises et des stratégies politiques et recherche du pilotage optimum en fonction de l'évolution sociétale
  • Contact

Profil

  • Françoise ANRIGO - MARTIN
  • Chef comptable puis Auditeur, puis Professeur et, désormais, également Maitre Praticien en PNL.

Texte Libre

Pour les Etudiants, Entrepreneurs de demain et pour les Chefs d'Entreprises d'aujourd'hui.

         Afin que chacun progresse sur son chemin professionnel qui est une des voies d'accession au plateau d'excellencelà où le raisonnement atteint la vitesse de l'intuition dont il ne se distingue que par le sentiment de certitude qui l'accompagne. L'action juste (forme, fonds et délai) en résulte.
      J'invite, ceux qui viendront jusqu'à ce blog, à proposer leurs avis en utilisant la rubrique "commentaires"

                      De Fonds Sérieux, de Forme Joyeuse :  ---------------------> 
En Alliance avec la Vie

                                F. A-M

  Nombre de Consultants de ce blog    créé le 23 -09-2008   : 60.122       au   10-10-2014

                               Il y a, actuellement,   personne(s) sur ce blog

Recherche

Texte Libre

Pages