Je ne parle pas d'un enfant mais de la naissance d'un Gouvernement qui tangue argent teint. 

Car tout ce qui brille n'est pas d'or ! 

Comment arrive-t-il à décevoir TOUS ses électeurs au point que le faible pourcentage d'opinions favorables qu'il lui reste semble provenir des inconditionnels de l'individu qui pourraient l'applaudir même s'il faisait les pieds au mur en disant que c'est sa nouvelle stratégie pour palier le chômage  ?

J'observe :

   -  Son comportement / monde du travail : Ses affirmations relatives aux licenciements boursiers :  Il a dit qu'il était contre. On a cru qu'il voulait dire opposé, en fait, en se fiant à ce qu'il pratique, il voulait dire l'inverse.

       Parodiant Sacha Guitry (lequel parlait des femmes)  : Il n'est pas contre il est  "tout contre" !!! 

      Toutes les boites et industries qui ont mis au chômage leurs employés et, par anticipation, leurs enfants, il leur a donné son feu vert, au lieu de créer un droit de préemption de l'Etat et d'effectuer les Nationalisations intermédiaires qui s'imposaient pour assurer leur continuité et leur devenir sous forme de SCOP. 

- Son comportement / monde sociétal : La loi qui permettra l'adoption d'enfants par les couples homosexuels sans que l'on entende sur les médias l'opinion des psychologues, pédiatres... c'est à dire de tous ceux qui pourraient soit mener une opposition rationnelle et incontestable ou, au contraire, rassurer sur l'inoffensivité de cette situation pour les enfants concernés.

Pour la loi sur le droit du TRAVAIL il y a eu confrontation préalable des spécialistes de ce milieu.

Pour la Loi sur l'évolution du droit Sociétal et de l'influence sur la Santé Psychologique des enfants : RIEN.

   Et en voici déjà :

  Conséquence immédiate : On voit défiler dans les rues des milliers d'enfants, accompagnant leurs parents convaincus, une éducation en homophobie garantie des générations en devenir.

 Tout le reste est littérature !!!!

Mais qui d'autre, aujourd'hui ?

   - Le Front de gauche    

             - Sur les Nationalisations : Pas d'opinion exprimée

              - Sur les Allocations familiales : Là, j'ai été sidérée de constater que la décision de réviser leur attribution en fonction des ressources du foyer n'ait pas été retenue comme un progrès par JL MELENCHON (attitude équivalente avec celle de Marine LEPEN)

             - Le pire : Retour à un Régime Parlementaire :

Quand on a pu constater comment le Parlement, dit représentant du peuple, se comporte une fois au Pouvoir 

(arrivant même jusqu'à voter des mesures préalablement refusées par Référendum ) : Non Merci !

- L'UMP :

           - L'échantillon de la Présidence SARKOZIENNE (enrichissement des plus riches de plus de 30% en Un an et appauvrissement des plus pauvres d'un pourcentage variant de -3% à  - 100%, de plus en plus grave suivant le niveau de misère initiale) me semble plus que significatif  : Non, encore moins !

          - Le combat COPPE/ FILLON confirmant l'intérêt poursuivi par ses meneurs : le LEUR. 

- Le Front National  dont le point commun avec le front de gauche est le peu d'intérêt accordé à la plus juste répartition des Allocations familiales (donc le peu d'intérêt porté à la population la plus nécessiteuse)

Qui utilise la procédure du Bouc Emissaire (racisme) pour donner l'illusion d'un rassemblement patriotique qui serait le garant de plus de justice sociale (dont on a vu un échantillon de notion d'égalité avec son point de vue sur l'utilité de verser les mêmes allocations familiales aux plus riches et aux plus pauvres) !!!  Non, pas plus.

Heureusement que les élections présidentielles ne seront que pour dans 4 ans !

D'ici là, on peut espérer qu'un VRAI SOCIALISTE se révèlera et que nous pourrons formuler un choix AFFIRMATION et non RENONCEMENT,  un choix résultant d' Un raisonnement direct et non d' une déduction obtenue par "récurrence" appelée encore  "par l'absurde" - qualificatif très opportun en la circonstance - 

Voilà ce que je retiens des Manifs de ce Dimanche !  

En espérant quand même qu'elles auront pour effet, aussi éphémère soit-il, de montrer que nous n'avons pas voté pour les stratégies mises en oeuvre par le gouvernement en place ! 

Françoise

Car quoi qu'on en dise et quoi qu'on en pense, niveau forme :  Ce fut très divertissant !

Niveau fonds :

Ce que j'ai totalement approuvé :

    - Ses exigences au niveau de la banque Centrale Européenne afin de relancer la croissance même au prix de 4% d'inflation et qu'elle prête directement aux Etats, sans passer par l'intermédiaire des banques.

    - Son concept de la hiérachie des rémunérations en Entreprise où, entre le moins bien rémunéré et le plus haut salaire, le coefficient de majoration n'excèderait pas 20. Soit si le minimum est de 1500€, le maximum serait de 20 x 1.500 =30.000€.

    - Le fait que pour augmenter la compétitivité de nos entreprises il ne faut surtout pas baisser les rémunérations de ceux qui y travaillent  (de toutes façons même en les divisant par 10 , j'exagère à peine, on ne descendrait pas au niveau de celles versées dans les pays où sont délocalisés les sites de production).

      Au contraire, en les maintenant à un niveau suffisant, on relancerait la consommation et en adoptant des stratégies de "préférence nationale", au moins au niveau des fournisseurs de l'Etat, on remplirait le carnet de commandes des Entreprises Françaises.

    - Qu'il utilise l'image de négrier pour qualifier la suggestion de son interlocuteur UMP qui évoquait la stratégie de "baisser le coût de la masse salariale" ce qui a d'ailleurs incommodé son vis à vis mais qui m'a ravie !!!

Ce qui me laisse sur ma faim

  - Son Assemblée constituante de la VIème république car, si on conçoit qu'il ne pourrait pas évoquer un seul instant son programme sans modification de la constitution (vu que le conseil constitutionnel actuel censurerait toutes ses initiatives), il n'est pas possible de voter pour une autre constitution dont on ne sait rien. Qui ? Quoi ? Comment ?

 - Ses 14 tranches d'imposition : Mais encore ???

Par ailleurs, son  idée de l'imposition en France des Français, en quelque lieu qu'ils exercent, sous déduction de l'impôt local : C'est excellentissime.
Mais cela implique que l'on soit suffisament actifs sous la présidence de  F. HOLLANDE pour que cette Loi soit de l' initiative de CETTE Présidence.

Cela ne semblerait pas impossible en cas de remaniement Ministeriel avec changement du 1er Ministre qui est bien trop libéral pour l'évoquer (plus libéral que les USA. C'est dire ! à la tengente du SARKOZISME).

Ce qui m'a manqué :

La suggestion de SCOPS et de Sté d'économie mixte pour s'opposer aux licenciements boursiers.

En effet, s'il a mentionné qu'il aimerait une Loi pour les bloquer il n'a pas suggéré cette solution appliquable dès aujourd'hui, à condition de le vouloir.

Ce que je n'ai pas apprécié :

Ses clins d'oeil politiciens aux "verts", ceux indirects, car cela sentait la stratégie politicienne à 10.000kms à la ronde.

Ce que j'ai détesté. :

- La loi d'Amnistie demandée pour les syndicalistes.

  Déjà pour les raisons évoquées sur mon précédent article, mais encore :

  Parce que si on lance une Amnistie globale pour certaines catégories de citoyens il n'y a pas de raison pour que l'on n'en émette pas une collection. Un précédent très dangereux.

  Je conçois qu'avant l'affaire CAHUZAC, notre Président pouvait éventuellement tolérer l'hypothèse, mais APRES : Impossible. Il a appris la leçon et, vu le prix, c'était la moindre des choses.

   On aurait pu voir revenir ensuite, sur le tapis de l'Assemblée, la proposition de l'UMP d'amnistier le retour des comptes bancaires des évadés fiscaux, en France. Etc.

- Les allocations familiales maintenues comme actuellement et pour tous quels que soient les revenus du foyer

      Soit  un complément d'épargne pour ceux qui ont déjà des revenus si élevés qu'ils ne peuvent pas les consommer intégralement

      Et par contre pas d'allocation pour une mère seule qui élève un enfant unique de plus de 3 ans avec un salaire misérable.

En CONCLUSION :

       JL MELENCHON me parait un homme dont les interventions sont utiles à l'évolution favorable de plus de Justice Sociétale et d'intelligence Economique.

       Néanmoins, aujourd'hui il me parait encore trop opportuniste ("verts" et Alloc familiales) pour inspirer la confiance nécessaire et être celui qui pourrait redresser la situation de manière satisfaisante.

PS 1 : "Le mariage pour tous" : Il est pour.

         Je maintiens mon avis défavorable à cause des nombreux Pays qui refusent les adoptions de leurs orphelins à tous les couples vivant dans des pays où cette législation est en vigueur (voir mon article sur le sujet)

     On en constate, dès maintenant, la conséquence car, intuition féminine sans doute, mais j'ai la conviction que la nouvelle Loi promulguée au Mali (Etat qui ne peut se fâcher avec nous après le soutien que l'on vient de lui apporter) qui limite l'adoption de ses enfants en Interne, et qui a même bloqué des procédures en cours où des parents adoptifs français, acceptés antérieurement, se sont vu refuser la garde des enfants attendus.

PS 2 : "Les Verts" je n'ai rien contre mais ce que je n'apprécie pas c'est la "lèche".  

Comme JM AYRAULT fait des risettes aux électeurs de l'UMP, JL MELENCHON a fait des risettes aux électeurs des Verts dans une opération exclusive de séduction et de recueil de suffrages.  

       Dans les 2 cas, ça se ressent presque physiquement et ça m'énerve ! 

A bientôt

Françoise

Une gauche qui nationaliserait les Grandes Entreprises, avant leur fermeture, pour assurer l'interim de continuité avant reprise, éventuellement par les salariés, dans le cadre d'une structure de SCOP ou de Sté mixte (à créer) les 51% des parts étant détenues par les salariés (1 voix par personne et non par part).

Nous avons assisté aux funérailles en grandes pompes de FLORANGE, PETROPLUS, à l'assistance de la fin de vie de FRALIB, j'en passe et des pire...

La concession accordée pour le Nouvel aéroport contesté de NANTES ....

La loi DUFLOT qui est non pas une niche mais un chenil fiscal !!!

J'ai cru, jusqu'à l'enterrement de PETROPLUS, que le 1er Ministre ne suivait pas les recommandations de son chef, le Président HOLLANDE (et ses électeurs), que ce soit pour montrer à la droite qu'ils avaient des affinités ou par incompétence (hypothèse non privilégiée).

En fait, je dois admettre que HOLLANDE - AYRAULT c'est comme le flic gentil et le flic méchant :

Un partenariat stratégique mais qui n'est pas plus de gauche que FILLON, ni plus de droite.

Le parti socialiste semble effacé du paysage politique.

Ou alors ce sont des élus qui misent sur le fait que voteront pour eux ceux qui sont allergiques à la droite et à l'extrême gauche. Un vote renoncement et non un vote choix.

Qui reste-t-il pour représenter le VRAI SOCIALISME ?   Je ne vois qu'une réponse : La RUE !

L'handicap c'est que, dans la Rue, toutes les oppositions sont mélangées.

Or ce n'est pas d'une d'Opposition dont on a besoin mais d'une Restitution !

Une restitution de ce en quoi on avait le droit de croire en votant socialiste.

La Politique actuelle qui évoque de créer des emplois sans empêcher d'en perdre d'autres c'est une stratégie "tonneau des danaïdes".

Ca ne trompe personne !

Et encore moins ceux qui en font les frais et qui perdent leur emploi  parce que le gouvernement n'a pas eu l'audace d'accomplir son devoir et de bousculer les avantages acquis de la minorité en nombre, majorité en patrimoine, des "+33% de bénéfice par an".

Les "éléphants" du parti Socialiste : Je croyais que c'était une allusion à leur mémoire ... Erreur !

C'était, semble-t-il, lié à leur nez !!!  Pas à leur flair.

Quant au Front National, qui trouve que les Allocations familiales ne sont qu'un détail, sans compter tout le reste ... Que l'on ne me dise pas qu'il favorisera une vie décente pour tout Français !!!

Il suffirait que le front de gauche écrive qu'il maintiendra le suffrage universel, quoi qu'il arrive               (1 personne = 1 voix), pour que l'on ait envie de faire le pari de la 6ème République qui ne peut pas faire pire que la 5ème d'aujourd'hui.

Et je précise que je ne suis ni directement concernée, ni même par ricochet, par aucune des entreprises que notre gouvernement a laissé s'écrouler !

Alors vu mon dégoût, j'imagine les "raisins de la colère" qui doivent stagner dans les poitrines de ceux qui le sont . 

Je ne crois pas que la récolte viellira 5 ans avant que le vin de la vérité ne déborde des coupes de ceux qui sont sacrifiés sur l'autel du Libéralisme financier et sur les officiants, si je peux les appeler ainsi. 

Les vendangeurs seront vite dépassés par les vengeurs, dont l'effectif augmente de jour en jour. 

Je ne sais pas ce qui peut être ratrapé aujourd'hui, et plus grave encore, je ne sais pas qui, aujourd'hui, parmi nos gouvernants, en aurait l'intention.

Je ne sais si je suis plus triste et déçue qu'en colère ou inversement !

Françoise

L'affaire J. CAHUZAC c'est quoi par rapport à : 
 

1)  - La loi d'amnistie que s'étaient votée à l'UNANIMITE les Députés à propos des dérives relatives au financement des partis politiques :

    Votée dans le cadre de l'affaire URBA, la loi du 15 janvier 1990, dite « loi ROCARD», efface toutes les infractions « commises avant le 15 juin 1989 en relation avec le financement direct ou indirect de campagnes électorales ou de partis ou de groupements politiques ».

        C'était en 1990, me rétorquerez-vous. Certes.  C'était du "on efface tout et on repart sainement !!!" 
     Mais cela prouve que le Parlement a la possibilité (pas encore supprimée aujourd'hui) de mettre hors du champ de la Loi, les hors la Loi de leur Assemblée, si leur effectif atteint le seuil critique d'une majorité concernée.

        C'était en 1990 !!!    Obsolète ?   La preuve que non :

        En voici une autre tentative : L'échantillon est récent.

        Heureusement que l'effectif des députés de la Majorité nouvelle ne devait pas avoir atteint le niveau minimum "utile"espéré par les initiateurs :   

2)   - Le 28 Mars 2013 : C'est récent cela : des Députés de l'UMP, dont JF COPPE, proposent une Loi d'Amnistie Fiscale  (n°855) pour ceux qui rapatrient leur argent en FRANCE, en prenant comme référence Silvio BERNUSCONI. La référence dispense de commentaires !

       En pleine affaire CAHUZAC, après la démission en date du 19 Mars de l'ancien(de peu) ministre du Budget , (Président de la commission des finances à l'Assemblée Nationale sous le gouvernement précédent),  juste avant qu'il avoue détenir un compte en banque à l'étranger. 

- La meilleure de la saison : les Députés UMP qui suggèrent un référendum, maintenant, pour (entre autres) remettre en cause la légitimité de notre Président de la république.

  Tu ne me crois pas ? Regarde l'émission "Mots croisés" en replay. Celle d'hier soir.

  Evidemment, quand on observe comment ils ont dépouillé leur propre "référendum" pour l'élection du président de leur Parti, on conçoit sans difficulté la fiabilité qu'ils accordent à cette procédure !

  Mais l'objectif est-il, dans ce cas, la fiabilité ou le désordre créé, préalable à un ordre nouveau dont ils seraient les bénéficiaires, essentiellement à titre personnel !

3)   Autre "détail" : L'UMP, et en particulier JF COPPE,  a exclu qu'il y ait des poursuites judiciaires vis à vis d'élus faisant des déclarations de Patrimoine personnel inexactes !

   Eh bien : Pour la moralisation de la Vie Politique, il y a du travail !

  Certes On s'est évité le pire en élisant une Majorité Parlementaire ne permettant pas que la proposition de loi d'amnistie pour les Français, pratiquant l'évasion fiscale, puisse être légalisée, mais tant que des individus pourront voter des Lois les dispensant d'être eux-même justiciables, on sera toujours dépendant de la taille critique de l'effectif des élus mafieux ou assimilés.

   Je regrette quand même sincèrement que hier soir, à mots croisés, quand la porte parole du gouvernement a brièvement évoqué cette proposition de Loi d'Amnistie, Yves Calvi, le présentateur n'ait pas permis de développer plus cette affirmation que tous les invités réunis ont immédiatement tenté de faire oublier !!!! Tous partis confondus !

  Pour mes amis et lecteurs :  "Reusement que j'suis là !"

   Ben quoi !

    A bientôt

    Françoise 

Les commentaires des journaux Allemands, en témoignent !

"La presse allemande est sans pitié avec François Hollande :

Loin d'être convaincue, elle est déçue par un discours jugé velléitaire et par l'absence d'annonces concrètes.

L'hebdomadaire de centre gauche Der Spiegel juge Hollande «drôlement optimiste».

«Non, l'Allemagne n'est pas plus forte», titre Die Welt. 

Bild dénonce «une interview sans courage au lieu d'une parole libératrice».

Et pour le Handelsblatt , la bible des affaires, Hollande est «un président qui n'a pas le goût du risque».

Source : Le Figaro

En fait, il y a eu des paroles concrêtes :

- Budget de l'armée maintenu,

- Taxation à 75% des revenus dépassant les 1000.000 par an, sous forme de charge d'entreprise, que celle-ci soit une Grande entreprise ou une Entreprise individuelle afin de couvrir aussi les professions libérales et artistiques ... opération solidarité limitée, à priori, sur 2 ans.

- Révisions des distributions d'Allocations familiales par souci d'équité sociétale

- Toutes les mesures prises pour relancer l'emploi et qui, malgré la durée peu compressible des procédures administratives, devraient être en place au plus tôt

- Simplification des procédures administratives (ça aussi demande "un certain temps")

- Mise en place des procédures pour le NON CUMUL des mandats (pas sûr que cela marchera car, même dans son camp, les cumulards n'ont pas envie de perdre des ressources en en faisant ni plus ni moins qu'avant !!! C'est humain !)

MAIS

Ce qui interessait au plus haut point nos compatriotes, et peut-être à titre d'avertissement les compatriotes d'ailleurs, c'était les QUESTIONs manquantes :

- COMMENT éviter les licenciements pour des raisons exclusives d'optimisation des rendements BOURSIERS, dans des Entreprises qui pourraient être rentables. 

- COMMENT rendre rentables des Entreprises Françaises en créant des mesures taxant suffisamment les importations CONCURRENTES

- COMMENT, au moins, mettre en oeuvre un système d'évaluation du coût global permettant aux services publics, quels qu'ils soient, donc qui vivent des impôts payés par les français, de ne choisir pour fournisseurs que des Entreprises françaises.

   Les cartes navettes (d'avant FH) de la sécurité Sociale ont été confiées à un fournisseur étranger !!!

  Il est évident que ces sujets auraient entrainé les foudres des conservateurs et en particulier de l'UMP.

Mais quand comprendra-t-il que les critiques, voire insultes, de ceux que l'on trouve essentiellement préoccupés de leur intérêt personnel, soit-il au détriment de l'intérêt collectif,  valent les meilleurs compliments !

Il ne lui suffira pas de démontrer qu'il nous a évité le pire pour nous satisfaire. Ca, on le savait !

A présent il doit se comporter en élu de gauche et non en centriste un peu décentré à gauche !

Il avait dit que le monde de la finance était son adversaire. 

Qu'il le prouve ! Et que les conditions de l'armistice soient honorables.

Faut-il rappeler que le général de GAULLE, après avoir identifié ses adversaires, n'a pas hésité à Nationaliser les Entreprises qui devaient rester Françaises !

La guerre actuelle, dans les pays disposant de l'arme nucléaire, ne se fait plus avec des armes car celles-ci agresseraient tout autant  leurs propriétaires que les ennemis ciblés.

La guerre se fait avec la monnaie !   On nous achète !

La plupart des territoires de Grèce n'appartiennent plus aux Grecs !

Et le SEUL moyen pour ne pas rendre étrangères les plus grandes Entreprises françaises (qui délocaliseront alors à leurs souhaits ...) c'est de les Nationaliser, dans un premier temps, puis de les transformer en société d'économie mixte, en quelque sorte, la moitié du capital, au moins, étant détenue par des salariés !

En commençant, en priorité, par celles qui déposent leur Bilan !

 Alors, l'excuse de la crise qui n'explique pas les causes de la crise : Ca suffit !

Expliquer les causes, évidemment, c'est mettre en évidence des solutions qu'il faut OSER prendre !

Eh bien, les causes ce sont la priorité donnée à la rentabilité qui permet aux propriétaires d'augmenter de plus de 33% leurs revenus en 1 an, en délocalisant le facteur travail dans des pays où l'homme a encore le droit d'exploiter l'homme, quand ce n'est l'enfant !

Monsieur HOLLANDE, soyez guidé par les encouragements, sous forme d'insultes, de ces "ennemis" d'une société équitable, comme nos aînés, les révolutionnaires de l'époque à qui nous devons notre nouvel ordre Social.

Même si cela implique un vrai REMANIEMENT MINISTERIEL

Françoise