Hier soir nous avons pu assister à la confrontation des 2 candidats.
- Ma première impression : Nous assistions à une plaidoirie avec, en procureur François HOLLANDE, et avocat de la défense Nicolas SARKOZY.
Cela m'a déjà donné l'occasion de voir comment se comporterait F.H, face à des interlocuteurs, chefs d'Etat de pays partenaires-concurrents : Comme un chef d'Etat, également, qui accepte la discussion mais ne renonce pas à ses attentes fondamentales.
L'intérêt : Il peut y avoir échanges d'avantages et de concessions jusqu'à un certain point de non retour sur lequel il ne reviendra pas.
En plus, je pense que ses exigences en matière de "moralité" sont une garantie qu'il ne pourra pas être influencé par un chantage, plus ou moins direct, portant du tort à sa propre personne et auquel il répondrait en renonçant à défendre certaines exigences des Droits de la Nation qu'il représente : La Notre.
- Je passerai sur les effets de forme et de robe qui ne donnent pas d'indication sur le fonds mais qui s'adressent à ceux qui ne réagissent qu'aux gueulantes suivant le principe :"Celui qui crie le plus fort est celui qui a raison".
Aucun des deux n'a totalement résisté à cette tentation, pour le pire.
NS : N'a pas hésité à qualifier les propos de FH de "mensonges", de "calomnies". Effet boomerang : D'abord constat d'une perte de sang froid, ensuite, les mots "erreurs" et "méconnaissances" auraient été plus agressifs car "mensonge" présume quand même que l'autre a la connaissance.
FH : Ses litanies "Moi, Président, je ferai ceci, ... était aussi une erreur de communication, à mon avis, car d'une part on ne dit pas (et on répète encore moins) ce que l'autre sait déjà et d'autrepart cela faisait assez "moi, je" alors que nous attendions plutôt "nous, on". Effet contagion se manifestant à la fin des 2h30 ?
- J'en reviens au fond de ce que j'ai retenu comme fondamental : (je garde la pire pour conclure)
* Nucléaire : NS ne cessait de vouloir se substituer à FH pour affirmer le programme de cet autre. "Il fermerait la moitié des centrales avec l'explosion du chomage des ouvriers y travaillant et l'explosion du tarif de l'électicité"
Petit détail, le dit autre était présent, ce soir là, et a pu parler en son nom propre :
FH a tenu bon : Il arrêterait effectivement la centrale la plus ancienne et située sur une zone sismique (= séismique = à risques ) en cas de modifications climatiques ou autres pouvant avoir un effet sur le glissement des sols.
Le coût de l'arrêt et des reclassements programmés ne devant pas excéder de manière significative le montant des travaux de sécurisation d'une centrale ayant atteint les 40 ans
Par ailleurs, cela donnerait une spécialisation de pointe aux Français, pour les années à venir, où on doit prévoir l'augmentation, en tous pays, de ces arrêts d'activité des Centrales vieillissantes.
A contrario il pense tout à fait opportun de continuer la construction de la centrale Nouvelle Génération, un modèle qui lui aussi se développera en remplacement d'une partie des Centrales obsolètes.
* Augmentation de la Dette d'ETAT : D'après NS : de près de 500 milliards d'Euros.
D'après FH : de près de 600 milliards d'Euros.
100 milliards ce n'est pas négligeable. Il me semble indispensable de savoir qui se rapproche le plus (en arrondi) de la valeur exacte. Pour l'un comme pour l'autre, l'erreur à ce niveau, peut avoir une influence sur la capacité à effectuer des prévisions budgétaires équilibrées.
VOIR PS
* Les camps de rétention des étrangers en situation irrégulière :
- Ceux qui arrivent, ne devraient même pas en avoir besoin car il suffit de les renvoyer individuellement quand on les découvre. Ce qui est plus difficile, évidemment, quand on supprime 12.000 postes de policiers de toutes spécialités. (Suppression qui est aussi une des explications de l'augmentation de l'insécurité)
- Ceux qui sont installés, le temps qu'ils se séparent de leurs biens de manière correcte (vente de ce qu'ils ont pu acheter et non confiscation) et pour ne pas parquer les enfants et les vieillards comme des animaux dans des camps de rétention-concentration (comme dans certains pays qui ne peuvent nous servir de modèle)
- Il reste quelques cas marginaux : Par exemple, à l'heure actuelle des Lybiens... échappés du massacre et que l'on ne peut pas régulariser intempestivement et encore moins renvoyer à une mort certaine (cela me rappelle un désagréable souvenir relatif à 3 étrangers renvoyés, malgré ce futur prévisible, lors de ce quinquennat)
Dans ce cas précis il est évident qu'il faut maintenir des lieux d'hébergement provisoire mais dont les conditions de vie respectable ne peuvent utiliser le terme de Centres de Rétention qu'après l'avoir nettoyé de sons sens péjoratif.
* Le Statut des Enseignants La promesse de NS s'adresse surtout aux Voix de ceux qui ne peuvent finir le mois sans découvert bancaire car, devant s'installer dans la nouvelle ville où ils ont été désignés, ils ont pu s'endetter et ils apprécieraient une augmentation sensible de leur rémunération.
Mais cela aggravera le problème de remplacement en cas d'absentéïsme, ne résoudra pas la difficulté d'enseigner dans des classes surchargées (surtout pour les débutants n'ayant pas eu de formation en communication) et entrainera forcément une augmentation de la différenciation entre les élèves qui peuvent avoir un soutien famillial et ceux qui ne le peuvent pas. Je reconnais que c'est conforme aux perspectives permettant de favoriser des électeurs de classes privilégies (fortune, culture familiale) et de garder le pouvoir de manipuler les autres en les maintenant dans une ignorance stucturelle.
* Les accords entre patronat et salariés sur les conditons de travail en Entreprise
En soi ce n'est pas nouveau mais jusqu'à présent il y avait une condition incontournable :
Pour protéger les salariés, les conventions collectives signées ne pouvaient être que plus favorables que la Loi.
La Nouveauté de la proposition de NS consisterait donc exclusivement à supprimer la protection des minima légaux.
Et en plus, en pleine période où le marché du travail est déséquilibré, c'est à dire dans une période où il y a beaucoup plus de demandeurs (salariés) que "d'offreurs"(employeurs).
Qui n'a jamais entendu, directement, ou dans son entourage, le plus fort dire au plus faible :
"Si ce que je décide te convient, tu restes. Si cela ne te convient pas, tu pars. De toutes façons j'ai des dizaines de CV en stock de personnes qui seront sûrement enchantées de prendre ta place."
Evidemment, vu la pénurie de travail, le salarié n'avait plus qu'à se plier, ou à tomber malade quand ce n'est à se suicider (très mauvaise idée cette peine de mort, qui plus est pour le moins coupable)
Donc la Nouveauté programmée par NS, ce n'est pas "les accords collectifs" mais l'extrapolation au groupe de cette réaction (type dialogue Loup/Agneau), actuellement le plus souvent individuelle, et contre laquelle on peut avoir recours au tribunal, et pire, sa ratification pour la rendre légale.
Pas surprenant que les syndicats ne veuillent pas participer à cette stratégie de trahison des intérêts de leurs adhérents.
Pour une élection à 2 tours et non 3, avec une Justice indépendante, un programme de croissance, et l'enseignement correct de toutes les classes sociales pour permettre à tous de comprendre les propositions réelles de leurs dirigeants.
Pour que le suffrage universel corresponde à des choix individuels et non à des attitudes ressemblant à des réflexes induits par des promesses publicitaires : Moi je n'ai pas le choix.
A bientôt
Françoise
PS : Après vérification l'augmentation de la dette d'Etat s'est élevée à 600 milliards à partir de l'arrivée à la Présidence de NS (2007) dont 500 milliards à partir de 2009 (crise identifiée)
